igual dá ¿?
Voy a poner la noticia entera para que no se escape nada (extraída de Reuters):
Las empresas podrían pagar a las mujeres menos que a sus colegas hombres si su antigüedad es menor porque se toman tiempo para cuidar a los hijos, estipuló el martes el máximo tribunal europeo en lo que fue un revés para los activistas a favor de la igualdad de sueldos.
En un fallo esperado con entusiasmo, el Tribunal de Justicia Europeo dijo que los empresarios no tenían que justificar caso por caso sus estructuras salariales basándose en la antigüedad, a no ser que un empleado dé pruebas que arrojen serias dudas.
El tribunal con sede en Luxemburgo rechazó una denuncia hecha por la inspectora de sanidad británica Bernadette Cadman, que dijo que sus empleadores pagaban más injustificadamente a sus colegas hombres con el mismo puesto sólo porque habían trabajado más años.
Cadman argumentó que la duración del servicio a menudo dependía de circunstancias domésticas como los embarazos y el permiso de maternidad y que los empresarios deben aportar una justificación especial para pagar más a los hombres que a las mujeres cuando tienen el mismo puesto.
“El recurso al criterio de la duración del servicio es apropiado para lograr el objetivo legítimo de recompensar la experiencia adquirida que permite al trabajador ejecutar mejor sus tareas”, dijo el tribunal en su fallo.
“No hay necesidad de mostrar que un trabajador individual ha adquirido experiencia durante el período relevante que le ha permitido realizar mejor sus tareas”, agregó.
Cadman demandó a la Oficina de Salud y Seguridad británica en 2001 cuando descubrió que estaba ganando 9.000 libras (unos 13.280 euros) menos al año que los empleados hombres en el mismo puesto.
El Tribunal de Empleo Británico inicialmente falló a su favor, pero una corte de apelación planteó dudas y refirió el caso al Tribunal Europeo de Justicia, que interpreta la legislación de la UE.
Esteeee vamos a ver, me parece correcto, de hecho de justicia que se premie la fidelidad, la experiencia laboral y que se incentive a los trabajadores materialmente, o de otras formas, por su permanencia en la empresa o por la confianza establecida (esto es algo que espero y deseo que quede claro).
Sin embargo me parece que :
- Alrededor de 13.200 euros de premio se me hace un tanto generoso, no se cómo andarán las cosas por la Gran Bretaña en ese sentido pero creo que nunca se han caracterizado por ser muy espléndidos, vamos que si me equivoco avisadme, me voy allí y cuando entre en una empresa no me sacan ni a tiros.
- Punto número dos … si al parecer parte de ese tiempo de antigüedad no lo consiguen las mujeres porque están teniendo hijos?? DÓNDE QUEDAN NUESTROS DERECHOS?? Y QUÉ PASA CON EL PERMISO DE MATERNIDAD, EH??
lo peor es que ésto lo diga el Tribunal Europeo de Justicia, encima!
Rocío .
Pues la verdad es que es bastante fuerte que por faltar al trabajo por maternidad se considere, de algun modo, que no mejoras nada en esa empresa y dejes de cobrar esos pluses debidos a tu “experiencia”. De todas formas lo que habria que cambiar es el modelo desigual de maternidad/paternidad y acercarse un poquito a lo que hacen en mi querida Suecia, donde los padres tienen un total de 480 dias pagados y no trabajados a repartirse entre ambos y entre los primeros ocho annos de vida del hijo. De esos 480 como minimo 30 son o para el padre o para la madre. En fin, para llegar a ser como los suecos no solo nos falta conseguir unas pocas centenas mas de dias, sino tambien cambiar nuestras costumbres, y es que yo alli veia muchisimos padres (en el sentido solo masculino de la palabra) cuidando de sus hijos, yendo a la compra con ellos, etc., pero aqui en Espanna…
Pero bueno, en realidad, en un mundo cada vez mas liberalizado, en el que los trabajadores son una mercancia mas, y en el que los puestos de trabajo son mucho mas temporales que antiguamente, no se muy bien de que nos sirven esos incentivos economicos. Porque generalmente una de dos: o te acaban echando de la empresa por que se acaba tu contrato y ya no te quieren, o te vas tu porque te tienen super puteado.
Iñaki
[Siento la falta de acentos, pero no tengo ni tildes ni eñes]
Iñaki
Octubre 4, 2006 a 4:06 pm
Parece que la resolución lo que decía era que no estaba probado que hubiese discriminación por sexos, no?. Y también parece que, o se dice que la gente con un mismo puesto tenga el mismo salario, independientemente de su sexo, o las trampas pueden aparecer por cualquier lado. Porque probar que el sueldo mayor del hombre es por el hecho de ser un hombre no parece fácil, no?.
edujarto
Octubre 4, 2006 a 5:14 pm
Sí, creo que estamos aaños luz de Suecia en varios temas y no creo que lleguemos nunca a su altura la verdad.
Si no se puede probar una cosa no puedes culpar a nadie por ello, esto es de cajón, pero cómo a estas alturas de la vida nos planteamos que se tenga que decir que todos tenemos derecho al mismo sueldo a igual función?
eso ya estaba dicho, y escrito, “nadie puede ser discriminado ni por su raza sexo credo…”
Sin embargo ésta discriminación sigue ocurriendo en el Reino Unido (por lo que parece)en España…
Rocío.
Octubre 4, 2006 a 6:19 pm
totalmente de acuerdo.
pero, no será esto parte del maquiavélico plan que, junto con la esclavitud impuesta por la vivienda, pretende la extinción por no reproducción de la clase trabajadora, sustituyéndonos por autómatas serviles de consumismo compulsivo que funcionen a pilas??
mmm, creo que me he pasado de frenadoles
antípodo
Octubre 5, 2006 a 7:50 am
“pero cómo a estas alturas de la vida nos planteamos que se tenga que decir que todos tenemos derecho al mismo sueldo a igual función?”
bueno Farala, no lo veo tan claro, porque puedes realizar esa función mejor o peor, y eso puede ser gratificado. Un ejemplo. Un profesor de universidad puede tener remuneración si hace más docencia y más investigación que otro. O un vendedor llevarse más comisiones si vende más.
En este caso, lo chocante es que por permiso de maternidad/paternidad puedas no sumar antigüedad en la empresa, y por tanto, no ganar tanto dinero como alguien que se quede sin hijos. Es decir, más que un tema de desigualdad de sexos, veo un lastre a la hora de tener hijos y dedicarte a ellos.Teniendo en cuenta la tasa de natalidad que hay en europa, debería haber una ley que impidiese esto, y entonces, será interpretada por el Tribunal Europeo de Justicia del modo correcto.
edujarto
antipatica
Octubre 6, 2006 a 5:17 pm
ya pero las comisiones y esas cosas son prestaciones extraordinarias, igual sueldo a igual función y cuando tu función se sale de la norma te llevas un incentivo (lo cual no me parece mal, personalmente). Pero la base creo que ha de ser para todos la misma que si no no es justo tronki.
y desde luego lo del permiso de maternidad /paternidad es verdaderamente llamativo, sangrante diría yo.
estee, supongo que con Farala querías disir Rocío??
Rocio
Octubre 6, 2006 a 6:35 pm
joder, qué baile de nombres tengo. No pongo ni uno bien “tronki”…
La pantera rosa, digoo, la chica que salió de…no no…yo era… quién soy???
edujarto.
antipatica
Octubre 6, 2006 a 11:20 pm
por cierto, que entiendo que pagar a alguien más por antigüedad cae fuera del sueldo base, no?.
edujarto.
antipatica
Octubre 6, 2006 a 11:27 pm
sip, cae fuera del sueldo base pero ejque la diferencia entre uno y otro era de 13280 euros creo, se me antoja mucha
Rocío.
antipatica
Octubre 7, 2006 a 1:10 am