Antipática

Resulta que todos los jovenes nos quejamos de como está la vivienda. Los adultos dicen que sólo sabemos quejarnos y se dedican a proponer toda suerte de soluciones, sin atacar en lo más mínimo el mercado libre, porque en este país nadie tiene huevos a ir “contra el sistema”, no vaya a venir papá Bush y nos de un tirón de orejas. Incluso los neoliberales alaban las virtudes de la libre economía y critican las medidas proteccionistas tachándolas de socialistas y comunistas. Todo lo propuesto aquí está fuera de cualquier ideología. Únicamente he pensado en el derecho a una vida digna de los seres humanos, aunque quizás esto ya sea en si mismo una ideología.

Pues resulta que yo por la palabra “libertad” y “Estado de bienestar” entendía otra cosa y no cobrar un sueldo de mierda y sentir que el Estado, del que todos formamos parte, se desentiende de sus ciudadanos (que son el propio Estado).

Por tanto, y en mi más profunda ignorancia de la marcha de la Economía o similares materias, se me ocurren una serie de propuestas encaminadas a hacer cumplir el artículo 47 de la Constitución Española (“Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna…”) cuya alma mater es considerar la vivienda como un bien de primera necesidad que no puede estar sometido al libre mercado:

1º) Toda vivienda que un individuo/a compre no podrá alquilarse en 6 años ni venderse en 12 años, bajo ningún concepto.

2º) Las empresas y similares no podrán poseer inmuebles destinados a la vivienda, si para oficinas.

3º) Los impuestos a partir de la 3ª vivienda aumentarían de forma considerable.

4º) Todos aquellos pisos que lleven más de 2 años vacíos deberán ponerse a la venta o en alquiler, bajo severas penalizaciones.

La primera medida se aplica actualmente en la ciudad de Boston, USA, cosa que me llamó la atención dado que consideramos que es el país más libre-capitalista del mundo. Y si no es así y yo lo he entendido mal, ¿no sería una bonita ley?.

La segunda propuesta está encaminada a parar la especulación a gran escala. Debería protegerse que cada ciudadano tuviese acceso a una vivienda y que ésta no es un bien de comercio. Hay ciertas cosas con las que no debería estar permitido lucrarse, aunque suene un poco proteccionista. ¿Es que las empresas o empresarios necesitan las casas para algo más que tener la oficina o las fábricas? ¿Es que son tan generosas que reparten vivienda entre sus empleados? Creo que la respuesta a estas preguntas es NO, sino que utilizan la vivienda como inversión, especialmente los bancos, mientras hay gente sin un techo donde vivir.

La tercera propuesta pretende que no haya acumulación de riqueza. Es comprensible que uno tenga una casa para vivir e incluso si quiere una segunda casa para ir de vacaciones a la playa, pero ¡¡¡¡ 3, 4, 5 !!!!!. No pretendo criticar que uno/a tenga su haren particular y pretenda tener a cada churri en una casa, pero si hay gente que no tiene no debería estar permitido acumularlas, (las casa quiero decir, lo otro…).

La cuarta medida está ya muy debatida y todavía no se saber si tiene futuro o sirve para algo.

Creo que las medidas son en gran medida complementarias, así que no debería atenderse a cada una por separado, sino todas juntas, puesto que si uno compra una casa y no la puede vender en 12 años, pues la deja en barbecho y todavía aumentaría más el precio. O si se obliga a alquilar los pisos vacíos se alquilarán al precio desorbitado que tienen ahora. Hay multiples combinaciones.

Para finalizar me gustaría hacer un apunte: La ley de la oferta y la demanda no existe. Los precios suben siempre inexorablemente, así que cualquier medida que trate de influir sobre el mercado creo que es inútil. Simpre se llevan el dinero los mismos. Así que pienso que es más razonable sacar la vivienda del mercado. De hecho el mismo nombre de “mercado de la vivienda” me parece un poco insultante. ¿Crearía uno un mercado de órganos, o mercado de hijos, o mercado de madres, o mercado de esclavos?. Espero que la respuesta del siglo XXI sea No.

Estaría bien que estas propuestas o similares se convirtieran en proyecto de ley, e incluso en leyes, o incluso que algún grupo social o político se hiciese eco de ellas y las promoviera. Pero para ello es necesario comenzar el debate sobre soluciones concretas. Eso os lo dejo a vosotros.

Raffosso.

Pues por lo visto, algunos de los españoles super-espabilados con los que nos cruzamos cada día de nuestras vidas siguen sorprendiéndonos y encontrando nuevas fórmulas para rizar el rizo.

¿Por qué digo esto? Pues porque ayer paseando por una gran ciudad mientras escuchaba maravillosa música vi una cosa que me dejó los ojos como platos.

Pues si, ‘vendo HABITACIÓN’. Iba a llamar esta mañana pero al final he pasado pero esto es, a todas luces, ilegal (por favor, ¿algún jurista en la sala?). Una habitación de una vivienda no se puede vender de forma separada e independientemente de la vivienda, ¿no?. No hay forma de escriturar eso, ¿no?

La chica que salió de la tarta.