mejorada

19 Nov

Pícaro: Tío, me he comprado un terrenito de 1000 metros cuadrados en Mejorada del Campo por 600.000 pesetas de ná y ahora me estoy haciendo un chalecico que me está quedando la mar de apañaó, jeje. Un amigo del pueblo hacía estas cosas a lo grande y ahora es Concejal de Urbanismo en Marbella.

Yoloflipo : 600.000 pesetas? uyuyuy, mira a ver si no te estarán timando, que ese no es el precio de mercado. ¿No será terreno rústico, o estará cerca de un vertedero?

Pícaro: ¿Y eso que más dá? y además, ¿a mi que me importa? esto es una gran oportunidad y si no la pillase seria tonto. Casi, casi como tú,  jaja.

15 AÑOS DESPUÉS…..

Pícaro: Desde luego, la vida es superinjustaosea, llevan 15 años pasándome el IBI cuando  me he tenido que buscar la vida para traer hasta aquí el suministro del agua y de la luz y hasta tengo que pagar al servicio de basuras!! voy a llamar a los medios de comunicación a llorar un poquito y que debajo de mi nombre pongan afectado a ver si con un poco de suerte recalifican mi terreno rústico en urbano y me quedo tan ancho.

Yoloflipo y resto del mundo que vemos desde nuestras casas la noticia (porque han conseguido salir en las noticias como si PapáEstado les debiese la vida):

PASO1-. si no mueres en ese momento porque se te atraganta el pollo al ver que debajo del nombre del Pícaro han puesto de verdad la palabra afectado y que sigue ahí después de haberte frotado los ojos, y saber que en esa zona (que ya son urbanizaciones) la gente sigue construyendo, con absoluta MALA FÉ, llegamos al…

…PASO2-. siento que se rien todos ellos de todos los que pagan su hipoteca o su alquiler o los que buscamos una casa baratita, aunque sea para llorar porque no la vamos a poder pagar o porque el concepto que se tiene por ahí de baratita difiere un poco del mío. Siento que se ríen porque quieren más derechos que nadie cuando no cumplen ningún deber. Y siento que se justifica el pelotazo.

Como diría el tango “quién no llora no mama y quién no roba es un gil”

la noticia aquí.

Rocío. 

Anuncios

119 comentarios to “mejorada”

  1. Obi-Wan Kenobí noviembre 19, 2006 a 9:01 pm #

    Es alucinante! Ya están tardando los jueces en entrar en Mejorada del Campo a machete. Primero contra el ayuntamiento, por permitir un hecho delictivo, mirando para otro lado y así poder cobrar el IBI. Y segundo contra Los Pícaros por construir sin licencia….. Joder, ahora que lo estoy pensando, han pasado 15 años (puede ser que el delito haya preescrito). Que poca vergüenza!

  2. edujarto noviembre 20, 2006 a 11:09 am #

    A quien hay que pedir responsabilidades fundamentalmente es al ayuntamiento, que permitía que esos terrenos estuviesen en un lado con la etiqueta de rústicos y por otro con la de urbanizables. Y que permite la construcción no ya de un chalecito, sino de toda una urbanización. Demuestra una incompetencia increíble o algo peor, una falta de escrúpulos para aprovecharse la situación para hacer caja.
    En cuanto a los propietarios…si pagan el IBI y no reciben los servicios que implica el pagar ese impuesto, me parece bien que se quejen por eso. Tienen morro, porque se han servido de un “fallo” para pagar mucho menos por el suelo, pero tampoco deberían cobrarles por un servicio que no se les da.
    Lo que también me parece un poco fuerte es que se diga que la única solución es recalificar los terrenos como urbanizables y aquí paz y después gloria. Por qué no derribar la urbanización e indemnizar a quien se tenga que indemnizar por el fallo?. Si lo recalifican, por qué no han de pagar más los que hayan comprado los terrenos sirviéndose de esa laguna legal?. Y otra pregunta, ¿qué coño hace el equipo de gobierno del ayuntamiento que no dimite?.

  3. El de la pandereta de los Count Five noviembre 20, 2006 a 12:43 pm #

    Cuánto daño ha hecho el “Lazarillo de Tormes” en este país.

  4. rocío noviembre 20, 2006 a 2:16 pm #

    rediosssssss a mi me sacan de quicio…cabrones todos!
    me siento casi como miguelito douglas en “un día de furia” (bueno a lo mejor me he pasado un poco pero para entendernos vale )
    seguro que cuando pagaban el ibi y nadie les amenazaba con que se tenían que pirar todo estaba bien y a estar calladitos y no mover el fango…yo me pregunto si a la gente no se le cae la cara a cachos de la poca vergüenza que tienen!!
    y si!!! yo mandaba a la calle a los del ayuntamiento y a los de las urbanizaciones que tanto unos como otros se han aprovechado de este pastel que huele a podrido por todas partes, qué asco tú!
    no entiendo por qué si en el registro cuentan como terrenos rústicos y éste es lo que vale a efectos de publicidad ante terceros teniéndose en cuenta como que es lo válido se sigue justificando la recalificación

  5. Emanciparse noviembre 20, 2006 a 7:01 pm #

    Tienes toda la razón, o le pones un morro que lo flipas y te llevas al que pilles por delante, o pringas toda tu vida 😦

  6. Luna noviembre 22, 2006 a 8:33 pm #

    ¡Qué fácil es hablar cuando no se sabe de qué se habla!

    ¿Sabíais que en el año 1982 se vendían esas parcelas con agua y luz con el beneplácito del Ayuntamiento?

    ¿Sabíais que en el año 1988 se aprobó dicho suelo como núcleo de población urbano?

    ¿Sabíais que posteriormente se permitió la instalación de los vertederos?

    ¿Sabíais que el problema para no legalizar AHORA las urbanizaciones es la cercanía con los vertederos?

    No hace falta pensar mucho. Las viviendas y su legalización son ANTERIORES a la instalación de los vertederos. LO ILEGAL SON LOS VERTEDEROS.

    Tengo vivienda en las parcelas, el proyecto está hecho por un arquitecto y cumple las normas urbanísticas de Mejorada del Campo. ¿Quién me dice que no puedo vivir ahí? ¿Quién me dice que soy ILEGAL?

    No os confundais, LO ILEGAL ES EL VERTEDERO, que nos afecta a todos los vecinos de Mejorada Del Campo (no sólo a los parcelistas)

    Qué preferís, ¿tener gente viviendo en una urbanización que al fin y al cabo ni os va ni os viene, o tener un vertedero de residuos tóxicos soltando porquería junto a vuestro pueblo?

    ¿Qué es lo que está de más?

  7. Obi-Wan Kenobí noviembre 22, 2006 a 9:36 pm #

    Pues el siguiente artículo no dice nade sobre lo que señala Luna (más bien, todo lo contrario) http://www.elpais.com/articulo/espana/ver/juez/atreve/derribar/elpporesp/20061114elpepinac_11/Tes/

    Me parece significativo el parrafo que señala:
    “El Seprona de la Comunidad de Madrid tardó más de dos meses en rellenar cientos de folios sobre estas tres urbanizaciones ilegales. El atestado se encuentra pendiente de resolución en los juzgados de Coslada (Madrid) desde marzo de 2005. “Corroboramos el delito, hacemos el atestado y se lo enviamos al juez. Ahí termina nuestro trabajo. No podemos hacer más, y a ver quién es el juez que se atreve a demoler las casas de 500 familias”, lamenta uno de los agentes de Seprona”.

  8. edujarto noviembre 22, 2006 a 11:27 pm #

    Luna, lo que critico es que el ayuntamiento diese el beneplácito para construir esas viviendas, siendo terreno rústico, aunque en el catastro apareciese como urbanizable (según la noticia de antena3 que enlaza Rocío). O se recalifican los terrenos y entonces se venden a precio de mercado, o no se permiten construir viviendas. Por lo que comentas, parece que en el año 1988 se aprobó dicho suelo como núcleo urbano. Si es así, me parece aún más grave la actuación del ayuntamiento.

    Hay otra cosa que no entiendo. Si en 1982 se vendían esas parcelas con agua y luz…y según parece luego no había ni agua ni luz, qué medidas tomasteis para que se cumpliesen las condiciones de venta?. O es que se vendían diciendo que en un futuro el ayuntamiento seguro que pondría agua y luz? (y esto implicaría una posible recalificación posterior). A mi si me venden algo y no se cumple, protesto, y más si es algo que afecta a mis necesidades básicas de vida.

    En cuanto a la noticia enlaza por Obi-Wan Kenobí (gracias, por cierto), lo que me parece extraño es que el atestado esté pendiente de resolución desde marzo de 2005 y digan que haya construcciones desde hace 20 años. Qué ha pasado durante todos estos años?, por qué no se es más rápido a la hora de realizar el atestado?.

    • Consuelo marzo 28, 2010 a 12:19 pm #

      el agua y la luz dijeron que la pondrian cuando se vendieran todas y los dineros que costaron entonces este dinero era bastante y muchos lo pidieron prestado la mayoria de la gente que compro era gente humilde y lo pago con sacrificio

  9. rocio noviembre 23, 2006 a 3:25 pm #

    Y, también tienes problemas con el fórum filatélicoooo??

  10. Luna noviembre 23, 2006 a 7:59 pm #

    Hola otra vez.

    Voy a intentar explicar lo inexplicable.

    Los propietarios de esas primeras viviendas que se vendieron denunciaron a los promotores por delito de estafa, por lo que se dictó orden de procesamiento y prision provisional, incomunicada e incondicional contra los 3 propietarios de Girsa (empresa promotora)

    Posteriormente, el Ayuntamiento (bajo sus diferentes mandatos) ha permitido la construcción.

    En mi mensaje anterior, por error puse que en el año 1988 se aprobó la recalificación. Fué en el año 1989.

    Copio y pego del BOCM:

    ´B:O.C.M: nº 1155 .-.Martes 2 de Julio de 1991:
    Consejería de Politica territorial. Resolución de 14 de Junio de 1991, de la secretaría General Técnica de esta consejería de política territorial, a cuya virtud se hasce publico acuerdo relativo a plan de ordenacion de los nucleos de población El Balcón de Mejorada, Villaflores, El Tallar, Las Acacias, y La Raya en Mejorada del Campo, promovido por esta consejería.

    La comisión de urbanismo de Madrid, en sesion celebrada el dia 20 de Noviembre de 1989 acordo:

    1º Aprobar definitivamente el plan de ordenación de los nucleos de poblacion en el termino municipal de mejorada del campo, incluidas en el anexo unico de la ley 9/1985, con las claves numeros 84/1, 84/2, 84/4, 84/3 y 84/5, en los mismos terminos del acuerdo de aprobación previa, condicionando su publicacion al cumplimiento de la presentacion de la garqantia señalada en el cuerpo del informe ( 34.000.000. millones de pesetas ante el ayuntamiento de Mejorada del Campo para garantizar las obras de urbanización.

    2º facultar al excelentisimo señor consejero de politica territorial para dar por cumplimentadas las determinaciones exigidas en el cuerpo del presente acuerdo, ordenando la publicación del mismo en el Boletín Oficial de La Comunidad de Madrid.

    Lo que se hace publico para general conocimiento, significandose que tanto el citado acuerdo como la orden dictada agotan la via administrativa.
    Madrid, a 14 de Junio de 1991.

    El Secretario General Técnico-El Consejero de Politica Territorial
    Carlos Tamames Gomez Eduardo Mangada.
    —————————–

    Posteriormente, se instaló el vertedero, por lo que las únicas Urbanizaciones que fueron aprobadas fueron “Las Acacias” y “La Raya de Velilla”, al encontrarse Miraflores, El Tallar y El Balcón a menos de 2 Kms de éste.

    ¿Que si no protestamos? Pues claro, es lo que llevamos haciendo durante muchos años.

    Un saludo de una “afectada” 😉

  11. rocio noviembre 23, 2006 a 9:36 pm #

    Gracias Luna sin embargo para mí sigue siendo inexplicable, aunque también te reconozco qeu elprincipal culpable para mí es al Ayuntamiento.
    pero las casas se siguieron construyendo sin licencia de obras y sobre un terreno destinado a otros propósitos q no eran ser urbanizados. que a posteriori se recalifiquen no implica que esté bien. para mí muy llamativa la noticia enlazada por Obi-Wan.
    un saludo.

  12. edujarto noviembre 23, 2006 a 11:25 pm #

    Sí, aquí lo que parece es que no se ha dado una a derechas…se permite construir en terreno que luego se ha de recalificar para que sea legal. De esto se favorecen los compradores por tener un precio más bajo (aunque luego haya salido más caro, también es verdad). Además, se procesa a los promotores de las obras. Posteriormente se monta un vertedero. Por otro lado se cobra el IBI sin dar ningún servicio…lo que me parece inexplicable es que Mejorada siga en pie…

  13. Obi-Wan Kenobí noviembre 24, 2006 a 11:52 am #

    Estaba pensando yo, que los habitantes de las urbanizaciones de “Las Acacias” y “La Raya de Velilla” (según explica Luna), han pegado un pelotazo urbanístico de narices. Primero compran un terreno por dos reales ya que es rustico (aunque de ello se enterasen cuando los promotores dan con sus huesos en la cárcel). Segundo, según dice la noticia que enlace, después de esperar los dueños de estos terrenos un tiempo (creo que ponía un año), deciden construir sin licencia su casa. Y después de este HECHO ILÍCITO, llega el ayuntamiento y decide recalificar esos terrenos sin obligar antes a derribar esas casas. Para mi el tema no esta en cuando pusieron el ya famoso vertedero, sino el porque recalifican esas dos urbanizaciones para que de ser ilegales pases porque sí a ser legales. Cuanto más lo pienso, más llego a la conclusión de que hay muchos maletines de por medio.

  14. EL LEGAL diciembre 6, 2006 a 12:17 pm #

    Las cosas son como son, Las Parcelas (como vulgarmente se dice) son de terreno rústico y cuando alguien compra terreno rústico sabe lo que se puede hacer con él, cultivar y como mucho construir un pequeno chamizo para las herramientas.
    Todo esto se sabe, pero la gente se arriesga para construir un chalé o lo que sea. Porque saben que los gobernantes del Ayuntamiento tienen posesiones en Las Parcelas también.
    OS LA ESTAIS JUGANDO Y OS VAN A TIRAR TODO ABAJO.
    EL JUZGADO DE COSLADA, TARDE O TEMPRANO LO HARÁ.
    Y SEGÚN LA NUEVA LEY DEL SUELO QUE ESTÁ APUNTO DE APROVARSE…..LO LLEVAIS CLARO.

    SE ACABARON LOS PELOTAZOS!!!!!

    • alberto septiembre 23, 2013 a 8:55 pm #

      2013 siguen de pie

  15. Fernando diciembre 12, 2006 a 11:40 am #

    No entiendo por que, pero siento cierto resentiemiento en tu mensaje.
    Yo lo unico que te puedo explciar es mi situacion.
    Trabajo en Madrid, y lo mas asequible de algo nuevo era un piso de 70m2 en Villalvilla, por 48.000.000ptas, a mas de una hora de mi trabajo, sin transporte publico, y siendo un “mileurista”
    Y de repente me encuentro con esta situación… en la que la verdad veo buenas expectativas, para terminar siendo urbanizble.
    Mi parcelita apenas tiene 500m2 y me hare una casita, sin muchas pretensiones que hará un total de 35.000.000ptas

    Que tienes contra mi, para que merezca esa situación?
    Acaso tu no aprovechas nunca, vacios legales? (permiteme que lo dude)

  16. edujarto diciembre 12, 2006 a 12:52 pm #

    respondo por mi Fernando. Yo no tengo nada en contra tuya, es más, quiero que seas feliz, gg. Yo he criticado sobre todo la actuación del ayuntamiento que así desde fuera parece realizada por una panda de incompetentes o de aprovechados. Ya es un fallo tener ese vacío legal, y es otro más gordo cómo han actuado más tarde.
    En cuanto a las personas que como tú, han comprado una parcela y tienen todo este jaleo, la cuestión es hasta qué punto se pueden/podeis presentaros como víctimas y reclamar algo cuando os habeis intentado aprovechar de ese vacío legal. En mi opinión, la actuación del ayuntamiento debería ser obligaros a pagar acorde con el precio de mercado si se van a recalificar los terrenos, y entonces, ofreceros todos los servicios que debeis tener. O bien, derribar todo lo construido y mantener el suelo como terreno rústico. Y eso no quiere decir que os desee ningún mal, ni siquiera que yo,en la misma situación hubiese hecho algo diferente a lo que habeis hecho vosotros.

  17. Rocío. diciembre 12, 2006 a 9:45 pm #

    desde mi punto de vista nadie tiene nada contra tí, Fernando, pero me parece que hay un poco de cinismo en tu mensaje, perdona, pero es lo que pienso (y repito que no es en tu contra)

    -evidente: principal culpable AYUNTAMIENTO como organismo pco que tiene nuestros fondos a su gestión y nuestra confianza (lo poco que queda de ella) aparte de representación como cargos pcos. Resumen: la esposa del césar no sólo tiene que ser honrada sino parecerlo.

    -sin embargo: no podemos eludir responsabilidades personales empleando la técnica del avestruz.
    la situación esta jodida pero así se fomenta el mal de todos. que cada uno actúe como considere en conciencia, sí pero luego hay que saber aceptar las consecuencias de nuestras decisiones.

    (¿vacío legal? rústico es rústico)

  18. Fernando diciembre 14, 2006 a 1:04 pm #

    Cierto que he aprovechado intensificar cierto sentimiento de lástima, para intentar cuestionarme, por que gente ajena a las parcelas, les incumbe el futuro de los verdaderos perjudicados.

    Cierto que lo rústico es rústico (dudo que alguien pueda cuestionarlo), pero vacío legal, me refiero a que se haya “permitido” la situacion actual, algo que, (aunque si hubiera sido asi me perjudique) debería estar más penalizado, sobre el ayuntamiento, que lo permitió.

    Y el victimismo que se me/nos acusa, no lo considero tal, ya que lo justo es justo (espero que tampoco se dude) y simplemente que si 300 personas (por lo leido, aunque no lo he confirmado) pretenden clarificar la situación, al menos creo que se debería regularizar sin perdidas para nadie (solo se me ocurre que se urbanice). Y que se pague, costes tipo cañerias, asfaltado,…. (algo que no hace nadie, en otra situación).

    Bueno veo que me alargo mucho, y no era mi intención.
    Se puede denotar cierto resentimiento en modo de autodefensa, pero es por que todavia estoy esperando saber por que os interesa (no dudo que así sea, pero desconozco el motivo)

  19. La chica que salió de la tarta diciembre 14, 2006 a 1:25 pm #

    Y si a la duquesa de Alba se le ocurre urbanizar sus terrenos rústicos (media España), y ya tiene sus adosados todo monos, pos nada, habrá que hacérselo legal, que la pobre no puede salir perdiendo. Vaya fastidio.

    Vamos a hacer un simil. Yo robo un coche. Lo uso durante un año y medio, me va de lujo. Coño, pero de repente me para la policia y me dice, oye, que este coche es robado y que eres un ladrón. Jo, pero es que necesitaba un coche y este me va muy bien. Bueno pues nada, ponemos los papeles a mi nombre y lo sigo usando. A mi me parece que los policias son unos incompetentes pero eso no quita para que yo también sea una ladrona.

    Con esto quiero decir que los del ayuntamiento son unos incompetentes y los que han hecho cosas ilegales en sus parcelas pues han hecho cosas ilegales en sus parcelas y si se las tienen que echar para atrás pues que se las echen para atrás puesto que sabían perfectamente que eso no era legal. Y si al mes de tirar las casas recalifican los terrenos y los convierten en urbanizables pues haber hecho las cosas de forma legal.

  20. Obi-Wan Kenobí diciembre 14, 2006 a 1:49 pm #

    Fernando, yo sinceramente, no os veo como unos verdaderos perjudicados. Tú lo llamabas vacío legal; para mí construir durante más de una década (como es el caso de las tres famosas urbanizaciones), sobre un terreno rustico es (como ya dije), UN HECHO ILÍCITO y, como tal, merece ser sancionado. El problema de la Vivienda, esta latente en la sociedad española. Este caso interesa por que muchas personas que no se aprovechan de “¿¿¿vacíos legales???” pueden sentirse molestos al ver como 300 personas hacen de su capa un sayo. Por supuesto, estoy totalmente de acuerdo de que el principal culpable es el Ayuntamiento, pero estas 300 personas tampoco se quedan atrás (al césar lo que es del césar)

  21. Rocío. diciembre 14, 2006 a 2:40 pm #

    qué por qué me interesa ésto?
    bueno, bueno… me preocupa un poco que te cuestiones eso,pero intentaré aportar un poco de luz a tu duda:
    …a lo mejor me interesa porque tengo un sentimiento de comunidad,porque me han educado de un modo social (ejemplito: hacienda somos todos y esas cositas) porque con este tipo de actuaciones me siento engañada y porque sé que sólo se ve una ínfima parte de todo lo que hay.
    Porque si los recursos se repartiesen con cabeza en vez de con avaricia no estaríamos en éstas.
    Porque no me gustan muchas cosas de nuestra sociedad pero tampoco soporto el victimismo y si lo engalanas de ilegalidad ni te cuento.
    Porque parece que el más tonto es el que cumple.
    porque….

  22. edujarto diciembre 14, 2006 a 2:55 pm #

    bueno, lo primero Fernando, gracias por comentar por aquí la entrada. Como se ve, no estamos de acuerdo en lo que dices, y en cambio sí que hay gente que está de acuerdo por aquí, por lo que numéricamente estás en desventaja, pero que expliques tu punto de vista me parece genial y muy sano para todos nosotros.
    En cuanto a la pregunta que haces de por qué nos interesa, contesto por mí. Me parece que el tema de la vivienda en españa es un tema muy grave y como puedes ver varias entradas del blog están dedicadas a eso. Yo estoy harto de las actuaciones en esta materia por parte de los ayuntamientos y me parece necesario dar a conocer las cosas que pasan y con las que no estoy de acuerdo, aunque sea en una población en la que no viva. Denunciar lo que pasa y poner el grito en el cielo es la única forma para que eso no vuelva a pasar.

    En el caso particular de vuestras parcelas, la mayor responsabilidad, aunque no la única, es del ayuntamiento, eso creo que lo tenemos todos claro. Pero no creo que 300 personas estén pidiendo clarificar la situación, sino exigiendo que se les dé unos servicios que son propios de terrenos urbanizables cuando no lo son. Solución?. Hacerlos urbanizables porque así no pierde nadie?. No lo creo así. Eso llevaría a que por omisión de una actuación a tiempo se tenga que recalificar cualquier terreno rústico en el que se haya construido. Y eso resulta muy peligroso e injusto para otras personas que se tienen que dejar la vida en una hipoteca por seguir los cauces legales.
    No creo tampoco que se os tenga que tratar como delincuentes, ni muchísimo menos, pero tampoco trataros de manera especial para que no salgais perdiendo, porque para empezar, sabíais dónde os metíais (tú mismo decías que veías buenas expectativas para que se convirtiese en urbanizable habiéndolo comprado a precio de terreno rústico, y por tanto, aprovechándote de una situación irregular).
    Así que me repito. Solución?. Tirar todo, seguir como terreno rústico e indemnizaros si habeis pagado el IBI durante un tiempo (lo cual es aún más absurdo por parte del ayuntamiento que debería estar todo él de patitas en la calle ya).

  23. Fernando diciembre 14, 2006 a 3:04 pm #

    Entiendo que me he aprovechado de algo!!???
    De pagar por una parcela que he comprado hace apenas una semana por 25.000ptas/m2, que no creo que haya sido una ganga.

    Pero sigo pensado lo mismo, e incluso a la persona mas puritana a ojos de todos nosotros (Hacienda como le gusta llamarlo a alguien), que nadie, se libra de pecado. Y que si tu lucha por la justicia economico-social es tan intensa, espero que sea remunerada. Y no te limites a cuestionarlo en un foro, ya que veo que lo tienes muy arraigado, en tu interior.(no pretendo ofender, pero esperaba motivos menos sentimentales)

    De todas maneras, sigo con mis ideas… ¿He cometido un delito? repito que apenas hace una semana adquiero una parcela con un precio (aunque inferior a algo similar, no creo que sea regalado) esperando que algun dia pueda hacer mi casa (evidentemente cuando sea urbanible) ¿Deberían quitarme la parcela? Yo no he discutido que hacer algo ilegal (como construir una casa, aunque gente si podría hacerlo, ya que estan pagando a Hacienda, como terreno urbanizable) debería estar perseguido, pero yo solo he comprado una parcela, con la esperanza de que algun dia me dejen construir (no lo digo de forma victimista).

    Y el ejemplo del coche… bueno la verdad ese simil me dice que esos terrenos han sido… ¿”robados”? con anterioridad.
    De verdad que solo busco aclarar dudas que tengo, y que si me haceis ver cosas que no me enterado y esas parcelas, “pertenecen” a otros dueños, espero librarme de ella cuanto antes… pero la verdad, los datos que por ejemplo nos otorga Luna, me parecen mucho mas fiables, contrastados, documentados, ….

    Gracias de verdad.

  24. Obi-Wan Kenobí diciembre 14, 2006 a 3:54 pm #

    Fernando, en tu primer comentario, decías que sobre la parcela RUSTICA te ibas a construir una casita por 35.000.000ptas. En este último comentario, señalas que construirás la casa una vez el terreno sea urbanizable (sí es que algún día lo es). En este último caso, me parece totalmente lícito lo que has hecho. Corres el riesgo de “perder” los 48.000.000ptas si no lo recalifican, pero no estas haciendo nada malo. Por mi parte, siento haber malinterpretado tus palabras.

    P.d: cuando señalo lo de “perder”, me refiero a que si finalmente no recalifican el terreno, solo lo podrás usar para cultivar patatas

  25. La chica que salió de la tarta diciembre 15, 2006 a 6:52 am #

    Lo mismo digo, Fernando, si tú no has hecho nada de lo que se critica aquí no se porque te sientes aludido. Se están hablando de cosas diferentes. Aquí se habla, por lo menos en mi caso, de la gente que compra terrenos, construye sin permisos y luego espera que no se lo tiren abajo. Eso me parece, además de ilegal, demencial. Si no es tu caso pues punto pelota, no te sientas aludido y ya está.

  26. Fernando diciembre 15, 2006 a 8:34 am #

    Vale aclarado, gracias.

    Si es cierto que mi actuación, se debe a intentar aprovechar la ilegalidad de éstos “vecinos” mios. Evidentemente si me compro un terrenito perdido en el campo, jamás me lo harán urbanizable, y en cierta manera debo defenderles, por mi propio bien.

    A eso me referia con el “vacio legal” (que tal vez, no sea la manera mas idonea de llamarlo). Que dada la situación actual (inviable derribar tantas casas) aprovechar a comprar ahora, puede ser mas fructifera, que comprar “ese” piso en Villalvilla.

    Llegado a éste punto. Desde hace poco me planteo, convertirme en “ilegal”. Ya que creo que podría hacer mas fuerza, para tener una vivienda digna, en una cruzada minoritaria. Que os doy la razón, no deberia ser la solución de los españoles, y espero que para mis hijos se solucione. Pero tengo 25 años, y no puedo esperar a la resolución de manifestaciones, huelgas, juicios,…..

    No quiero cuestionaros es evidente, que estoy cometiendo algo ilegal, en el caso que construya. Pero me siento acorralado.

    Pero bueno esperemos que el tiempo, me ayude a decidir.

    Cambiemos de tema si os parece. Afirmais con firmeza, que “esas” casas serán derribadas. de verdad creo que es imposible, ese tipo de resolucion, con los datos que nos proporciona Luna. Pero supongo que me llevais ventaja, con la información. A si que espero que podais aconsejarme.
    ¿Pensais que nunca será urbanizable?
    ¿Pensais que derribarán las casas?
    ¿No pensais, que también es ilegal el vertedero? En terreno rustico se pueden crear pequeñas “casas de campo” de forma legal, y les construyen un vertedero demasiado cerca)
    ¿Creeis que éste tema, está saliendo a la luz, ahora por las cercanas elecciones?
    Bueno si podeis darme algún dato más os lo agradecería.

  27. KIKI diciembre 17, 2006 a 2:35 pm #

    ENTIENDO QUE SEGUN LA LEY DEL SUELO, Y ESA CREO QUE ES LEY, CUANDO EXISTE UN PLAN URBANISTICO APROBADO,COMO ES
    EL PLAN DE ORDENACION DE NUCLEO DE POBLACION APROBADO
    EN EL AÑO 1.989, EL SUELO DEJA DE SER RUSTICO PARA SER URBANIZABLE, Y SEGUN AQUELLA LEY POR LA QUE SE APROBARON
    DICHAS URBANIZACIONES, ( LEY 9/1985 )PARA ACTUACIONES URBANISTICAS ILEGALES DE LA COMUNIDAD DE MADRID, ESTAS QUEDARON REGULADAS, Y POR IMPERATIVO LEGAL DE AQUELLA LEY, SE TENIAN QUE INCLUIR EN LOS PLANES GENERALES DE LOS MUNICIPIOS AFECTADOS, POR LO QUE SI EL AYUNTAMIENTO NO LOS INCLUYO EN SU PLAN GENERAL DE 1.987 Y POR APROBACION IMPERATIVA DE DICHA LEY NO OBLIGO A LA EJECUCION DE LAS OBRAS DE URBANIZACION (Pero si tiene los 34.000.000. de pesetas que se nos obligo a poner para garantizar las obras y que aun hoy sigen puestos)EL SERA EL UNICO RESPONSABLE, Ó DEBERA ESPLICAR QUE FUE
    LO QUE LE GENERO MAS BENEFICIOS QUE LA EJECUCION DE DICHAS URBANIZACIONES.

  28. edujarto diciembre 17, 2006 a 3:08 pm #

    Fernando, yo no creo que se vayan a tirar, es decir, no lo veo probable. Expresaba mi opinión de lo que se debería hacer.
    De todos modos, lo que veo es que todo está muy muy oscuro ,y que, como ya he comentado anteriormente, el ayuntamiento debería estar de patitas en la calle si no en la carcel en el peor de los casos. Digo que está muy oscuro porque hay cosas que no me cuadran. La noticia de antena 3 citaba unas declaraciones de un responsable del ayuntamiento diciendo que “se tendrán que recalificar como urbanizables esos terrenos al final” (eso también responde a la pregunta de Fernando). Sin embargo, según comenta KIKI y Luna, hay un plan urbanístico de 1989, que legalizaría las construcciones anteriores a esa fecha (por cierto que volvemos a lo mismo. Para mi ahí la actuación del ayuntamiento debería haber sido derribar las casas y luego, si es necesario para el pueblo por tener una presión demográfica creciente, recalificar el terreno. No como se hizo). Son dos cosas contradictorias.

    Se sabe algo de alguna actuación reciente en este caso?.

  29. Fernando diciembre 18, 2006 a 9:16 am #

    “hay un plan urbanístico de 1989, que legalizaría las construcciones anteriores a esa fecha”
    Supongo que serían posteriores.

    La verdad es que es inexplicable, que el ayuntamiento, se muestre tan reacio a continuar con esos planes urbanisticos (¿tendrá algo que ver que muchas parcelas principalmente sobre el tallar, pertenezcan a concejales de la oposición?). Si ya se ha declardado con suelo urbanizable, por que no se incluyen desde hace tiempo en esas reformas?
    Supongo que respuestas a eso es lo que se lleva pidiendo tantos años.

    De Antena 3, la verdad que que no me fiaría nada, por que también dijeron que el agua pertenecía a pozos privados, cuando en realidad viene del canal de Isabel II.

    Dicen que para Mayo (Cuando se revise ese plan urbanisitico) se incluirán las urbanizaciones del Tallar, y de Villaflores. Esperemos a ver como continuan las cosas…

  30. edujarto diciembre 18, 2006 a 9:32 am #

    ““hay un plan urbanístico de 1989, que legalizaría las construcciones anteriores a esa fecha”
    Supongo que serían posteriores.”

    Me refería a que ese plan urbanístico admitía las construcciones anteriores (las posteriores claro)y no ordenaba su derribo, según lo comentado por Luna.

  31. El timo del ladrillo y el suelo enero 27, 2007 a 3:10 pm #

    Artículo 47.
    “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.”

    Las recalificaciones y racionamiento del suelo por parte de los ayuntamientos para favorer la especulacion y el enriquecimiento de unos pocos gracias al poder que le da su firma para hacer millonarios, eso si que va en contra de los principios de la constitución.

    La politica del suelo caciquil de recalificaciones y racionamiento del suelo urbanizable de este pais para que cuatro den pelotazos, eso si que deberia ser ilegal.

    Ni el suelo esta liberalizado como en EEUU ni ocurre lo del resto de paises de Europa.

    La ley de 1998 que hubiera acabado con muchos pelotazos porque liberalizaba el suelo salvo el que se protegiera, fue anulada por el tribunal constitucional porque las competencias de viviendas se transfirieron a las CCAA en 1985.

    http://www.elmundo.es/especiales/2006/11/espana/corrupcion_urbanistica/sospechosos.html
    ¿Qué pasa aquí que no pasa en ningún otro rincón del Continente? La clave está en el modelo de gestión de suelo, «un error inmenso», según el catedrático de Ciencia Política Manuel Villoria, experto en corrupción. «En otros países europeos, la calificación o recalificación de un terreno no implica para el propietario la obtención de plusvalías, porque no aumenta su precio. El terreno vale lo que vale. Es la sociedad la que obtiene el beneficio de que ese suelo se convierta en urbanizable», explica el catedrático. Un segundo factor explica la creciente actividad especulativa en España. «En Europa no se entiende que urbanizar sea un derecho del propietario, como ocurre aquí, sino que es una obligación pública que corresponde a la autoridad local o al Gobiernor».

    Estos son los dos ‘cimientos’ que han permitido que los ‘pelotazos’ se multipliquen allí donde hay un interés económico real en desarrollar promociones urbanísticas, especialmente en el litoral y en las afueras de las grandes ciudades. Así lo pone de manifiesto un informe elaborado por Villoria para la ONG Transparency Internacional que ofrece una radiografía completa del tema: todos los municipios obtienen ingresos importantes a través de los convenios urbanísticos (acuerdos entre un particular y el Ayuntamiento en los que el primero cede terreno o paga dinero por el cambio de calificación de un suelo); hay poca vigilancia sobre construcciones ilegales y desviaciones de los proyectos; las sanciones suelen ser multas, no demoliciones; muchos nuevos partidos se han creado al amparo de intereses urbanísticos para llegar a los Ayuntamientos e influir en planes y decisiones… El informe aboga por la necesaria reforma de la ley de financiación de partidos: «El problema de fondo no está en las actuaciones corruptas de actores individuales, sino en la corrupción institucionalizada vinculada a la obtención ilícita de fondos para los partidos».

  32. Pac&Co febrero 3, 2007 a 9:26 pm #

    Veo que este foro está empezando a alargarse tanto como el propio asunto de las parcelas. Sólo quiero dejaros una reflexión.
    Imaginaos por un momento que en lugar de ser 500 familias las que están solicitando la recalificación de estos terrenos hubiese un único propietario -casualmente constructor, promotor y todas esas cosas que suele ser este tipo de gente – el que, maletín en mano, hubiese hecho una visita al concejal de turno para sugerirle los beneficios que la recalificación tendría para el progreso de la comunidad. Hoy tendríamos unas preciosas urbanizaciones “LEGALES” para gente VIP con campo de golf incluído (probablemente en los terrenos que ahora ocupa el vertedero). Jamás hubiésemos oído hablar de Mejorada del Campo excepto por la Catedral de Justo y el anuncio de Aquarius y tendríamos otro constructor como tantos que sería un poco más rico. ¿Acaso esto hubiera sido más legal?

    ¿Por qué no se soluciona el problema de las parcelas?
    Sencíllamente porque los propietarios no son gente poderosa con amigos en puestos clave (todavía hay clases)

  33. farala febrero 5, 2007 a 12:39 pm #

    Pac&Co, en modo alguno creo que se se desprenda de las palabras de nadie que lo hecho por unos cuantos especuladores esté bien. todo lo contrario.
    así como, personalmente desapruebo esa forma de vida basada en el engaño y la corruptela; digo yo, qué cansado mentir to el día oig. Además, no podría sentirme agusto dejando de ser coherente conmigo misma y embarcándome en una actitud que podría extrapolarse teniendo en cuenta que no son iguales todas las variables ni por supuesto todos los casos.

    Cierto que poderoso caballero es Don Dinero, no voy a discutir cosas obvias pero sí que la ilegalidad es un espectro en el que podemos entrar todos que luego habrá quien tenga mejores abogados, falep, pero por lo que parece a esta gente no les/os ha ido del todo mal

    Un saludo

  34. Dejadlos vivir en paz febrero 5, 2007 a 8:01 pm #

    Si, si. Poderoso caballero es Don Dinero y quien esté libre de pecado tire la primera piedra. El unico delito que ha cometido esa gente es intentar vivir dignamente en una casa que no sea de 30 metros cuadrados. ¿A quien dañan? Vemos todos los dias personas que se hacen de oro a costa de nuestro trabajo y nadie dice nada. Dejadles vivir en paz que llevan 25 años intentandolo. Yo vivo en San Fernando de Hres. Hay calles como la Huerta, o la Cañada, donde hace 60 años un paleto ponia 4 palos, decia que aquello era suyo y nadie le ha tirado la casa. ¿Porque habria que hacerlo ahora maxime cuando son terrenos que han costado un dinero,los servicios los ponen los propios vecinos, y son gente humilde y trabajadora?
    Mas os valdria a los amargados os centrarais en movilizaros para reclamar sueldos dignos y paz en el mundo. Que falta hace.

  35. Obi-Wan Kenobí febrero 5, 2007 a 8:51 pm #

    Di que sí, como hay gente que pasa de las leyes, pues pasamos todos de ellas y listo! Seguro que así el mundo funcionara mejor, no? Vamos, no me jodas!

  36. Boromir febrero 6, 2007 a 1:26 pm #

    Aquí en Gondor somos otros amargados, pero es más que nada porque la sangre de nuestros antepasados numenoréanos se mezcló con la de los hombres menores y pasó lo que pasó (revisen ustedes a Mendel).

    Dejadlos vivir en paz, tu argumentación (con la que no estoy de acuerdo) podría tener validez si no llegas a escribir esa última línea. Ahora sólo me queda una impresión fuertemente negativa de ti como persona y creo que no eres más que un orco de Minas Morgul disfrazado de soldado de Gondor o de jinete de Rohan. Hasta has conseguido que Obi Wan pierda su habitual estoicismo jedi y haya sido tentado por el reverso tenebroso.

    Internet es un lienzo en blanco para que pongas lo que quieras, pero no hace falta llamar amargado a nadie para expresar tu opinión, se puede hacer de manera más educada.

  37. Obi-Wan Kenobí febrero 7, 2007 a 11:07 am #

    Tienes razón amigo Boromir! Gracias a las buenas enseñanzas de mi Maestro Quai-Gon Jin, he conseguido controlar mi ira y no caer en las garras del Lado Oscuro. Pero todo este tema, hace brotar lo peor que hay en mí. Que el Maestro Yoda me proteja!

  38. Justiciero del Balcon febrero 9, 2007 a 11:46 pm #

    ESTAFA CONSENTIDA POR EL AYUNTAMIENTO Y CAM. LOS QUE COMPRAN SIN INSCRIBIR EN REGISTRO O SIN NOTARIO SABEN MUY BIEN QUE ESTÁN TANGANDO A ALGUIEN. En este caso a más de una persona que somos los propietarios de parte de esos terrenos y que un buen día alguien se levantó con ganas de vender lo que no era suyo, ¿acaso Gerardo (RIP) no vendió vendió parcelas a todo el mundo?¿acaso su hijo no sigue haciéndolo? ¿acaso este tipo de mafiosos no llegaron a tener incluso un tiroteo con otros vecinos?…Far West.

    No, ESTO NO ES POR PROBLEMA DE VIVIENDA, ES POR PROBLEMA DE CARADURAS, tanto los que están vendiendo como los que están comprando. Para los más enteradillos y panfleteros, por la regla de 3 de que ” da igual” pues nada macho, me pongo a hacer una casa en medio de la plaza del pueblo, o en un parque público, o en una cañada real, o joder, en una rotonda de la Nacional II!!!!. Hay gente humilde que efectivamente fue estafada, pero HAY MUCHO LISTILLO que pretende hacerse de oro con este tema, de comprar a precio rústico y vender luego dentro de 5 años a precio de urbano o urbanizable…no no es por falta de techo, mejor dicho, de dinero, porque los PEDAZO-CHALETES que se hacen algunos, son más bien de Falcon Crest, que no nos cuenten rollos y lagrimeos que venden muy bien en Madrid Directo, pero no para personas que saben leer algo más que la caja de los Crispis.

    Ayuntamiento: no solo por los IBIS, que desde luego que se lleva una pasta, más de uno de los concejales está metido en temas de parte de esas tierras y desea que se recalifiquen como sea

    CAM: joder, a que están esperando!!!!

    Medios de Comunicación: Joder, que aquí hay algo más gordo que lo de MArbella,

    Parece que a más de uno se la pelan las leyes, pero lo cierto es que si no ponemos coto al tema urbanístico vamos a acabar como la ley de la jungla, y que repito, eso es lo que ya ha pasado en la urbanización donde incluso se han llegado a pegar tiros.

    HAGO LLAMAMIENTO PARA QUE NADIE COMPRE, QUE NADIE LUEGO DIGA QUE LE HAN ENGAÑADO, LO QUE VENDAN NO SE PUEDE INSCRIBIR EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD Y POR LO TANTO NO SERÁ TUYO, antes o después te pillarán.

    Saludos

  39. oscar febrero 24, 2007 a 10:02 am #

    me parece que estas muy confundido acabo de registrar hace dos semanas mi parcela en el registro de la propiedad de alcala de henares. la he pagado a precio de urbano 185000€ cuando como rustico hubiera costado 12000 como mucho. Lo que pasa que a mas de uno que no tiene donde caerse muerto le corroe la envidia de no poder comprar y hacerse una casa, y va a tener que pagar ja hipoteca 35 anos. por que aqui no hay credito hay que darlo todo a toca teja. lo que cuesta el terreno con “escrituras de propiedad” y lo que cuesta construir.
    que se joda quien no pueda que a mi no me han regalado nada. y quien tenga cojones que toque un ladrillo de mi casa. que entonces si va a haber tiros.

  40. TOTALMENTE DEACUERDO febrero 24, 2007 a 12:27 pm #

    ESTOY TOTALMENTE DEACUERDO CONTIGO, ALGUNOS SE CREEN QUE SOMOS COLONOS , ESTAN MUY CONFUNDIDOS POR QUE VEN “MANSIONES” LAS CASAS O “MANSIONES TAMBIEN VALEN DINERO Y HAY QUE PAGARLAS QUE NO LAS REGALAN. Y SE LEVANTAN A VASE DE CURRAR MUCHO.””””””QUE SE JODA QUIEN NO PUEDA””””””””””””.

  41. La chica que salió de la tarta febrero 25, 2007 a 7:53 am #

    Dos tontos muy tontos, que risas.

  42. La Malvaloca febrero 26, 2007 a 8:35 am #

    Jaja, ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO, Chica.

  43. oscar febrero 26, 2007 a 4:44 pm #

    —Comentario editado—

  44. oscar febrero 26, 2007 a 4:46 pm #

    DEBES DE SER UNA DE ESAS PERSONAS A LAS QUE ME REFIERO COMO MUERTA DE HAMBRE.

  45. ANTONIO febrero 26, 2007 a 5:01 pm #

    YO TAMBIEN OBSERVO COMENTARIOS DE ESTA INDOLE:
    La chica que salió de la tarta Says:
    diciembre 14th, 2006 at 1:25 pm
    Y si a la duquesa de Alba se le ocurre urbanizar sus terrenos rústicos (media España), y ya tiene sus adosados todo monos, pos nada, habrá que hacérselo legal, que la pobre no puede salir perdiendo. Vaya fastidio.

    Vamos a hacer un simil. Yo robo un coche. Lo uso durante un año y medio, me va de lujo. Coño, pero de repente me para la policia y me dice, oye, que este coche es robado y que eres un ladrón. Jo, pero es que necesitaba un coche y este me va muy bien. Bueno pues nada, ponemos los papeles a mi nombre y lo sigo usando. A mi me parece que los policias son unos incompetentes pero eso no quita para que yo también sea una ladrona.

    E: ESTO PASA POR HABLAR LO QUE NO SE SABE O ENTIENDE, NO SOMOS LADRONES YO HE PAGADO POR LO MIO.
    ENVIDIOSA … CUANTO TE QUEDA DE HIPOTECA?

  46. Obi-Wan Kenobí febrero 26, 2007 a 5:12 pm #

    Alguien me puede decir que tipo de tripis se toman estos tíos? Más que nada para que rulen y así entender el morro que se gastan. SOIS UNOS CARADURAS!

  47. Farala. febrero 26, 2007 a 5:23 pm #

    No creo que de lo comentado en el foro de este post se pueda captar envidia, como parece que entienden/entendéis alguno de los últimos intervinientes en el debate.

    Lo que se comenta es que la actuación de compra de parcela (en terreno rústico) y posterior construcción en la misma de un inmueble(tal y como se ha acometido en numerosos casos , recordemos que hay urbanizaciones enteras) es ilegal y las ilegalidades acaban perjudicándonos a todos.

    Oscar, por lo que comentas tu casa está en terreno urbano así que no es el mismo caso ni de lejos pero gracias por dejarnos tu opinión ya que la divergencia nos hace aprender los unos de los otros; sin embargo, y personalmente (pero claro esto es una cuestión de óptica) no creo que sea necesario meterse con la madre de nadie para dar un mayor énfasis a nustras opiniones.

  48. La Malvaloca febrero 26, 2007 a 6:01 pm #

    Farala, ahí te equivocas, cuando a uno le faltan argumentos razonables y no encuentra dentro de su limitado vocabulario palabras para expresar su desacuerdo y frustración, necesita meterse con la madre de cualquiera, de lo contrario puede exponerse a trastornos cardiacos o gastrointestinales. Y nadie quiere que el pobre Óscar le deje como herencia su hipoteca a sus churumbeles, verdad que no, chicos?

  49. antipatica febrero 26, 2007 a 10:46 pm #

    Joe, me voy unos días del blog y se me desmadran. Tranquilícense todos que cada uno puede exponer lo que sea sin gritar ni insultar a nadie. He editado el comentario que me ha parecido más grave. Quizás se pudiera/debería hacer lo mismo con otros, pero entiendo que en esto se trata de intervenir lo mínimo posible para que haya libertad de poder decir lo que se quiera…siempre que no nos vayamos de madre.
    Siento haber tenido que hacerlo pero me ha parecido necesario. Esta página no está para eso.

    edujarto.

  50. La chica que salió de la tarta febrero 27, 2007 a 6:43 am #

    Bueno, la que se ha liado. A algunos les sienta muy mal que la casa en la que viven pertenezca al banco durante los próximos 40 años. En fin, si en mis comentarios, alguien me ve criticar a alguien que tenga una casa legal, pues entono el mea culpa (no es el caso y se especifica claramente en cada comentario), pero que yo sepa, aquí, yo y otros se han quejado de situaciones ilegales que no se deben consentir. Y muchas gracias por preocuparos por mi situación (la cual, no siendo ideal si que es bastante aceptable), no le debo nada a nadie más que a mi santa madre y a mi santo padre. Por lo que respecta a ustedes (Oscar, Antonio, TOTALMENDEDEACUERDO) sus palabras hablan por ustedes, lo dicho, unas risas.

  51. El de la pandereta de los Count Five febrero 27, 2007 a 8:40 am #

    ¡Duelo en OK Corral! Que si me tocas las vacas, te vuelo la cabeza, que si yo me he ganado esta tierra con el sudor de mi frente (This Land Is Your Land), en fin….¡qué vuelvan Randolph Scott, los cherokees y los saloones del Oeste!

  52. Obí-Wan Kenobí febrero 27, 2007 a 9:42 am #

    Ruego tambien disculpen mi comentario en mayusculas. Fue totalmente desafortunado. A veces uno se deja llevar cuando lee ciertos comentarios sobre la madre de los demás.

  53. Bola Ocho febrero 27, 2007 a 9:51 am #

    uuuuuu jajaja y hablando de tierras y pueblos, que mal vino hay por aqui no??? pues por menos de esto se lia la de Puertourraco..como dice el chico pandereta…¡¡que viva el Far West!!

  54. Boromir febrero 27, 2007 a 9:56 am #

    Obi Wan, es la tercera vez que caes en el lado oscuro de la fuerza este mes, voy a hablar con Yoda. Esto no puede seguir así.

    Yo caí sólo una vez y me hicieron expiarlo sacándoles la cara en un monte a unos tipos pequeños y raros con pelos en los pies…:(

  55. Obi-Wan Kenobí febrero 27, 2007 a 1:42 pm #

    Para lavar mis culpas, el maestro KI-ADI-MUNDI me ha destinado a trabajar en las minas de Kessel. Allí, trabajando en soledad, podre reflexionar sobre las tentaciones del reverso tenebroso y no sucumbir ante ellas

  56. Pac&Co marzo 9, 2007 a 10:09 pm #

    Creo que no estamos entendiendo el problema real. No se trata de que estas sean urbanizaciones ilegales. Cientos (por no decir miles) de urbanizaciones han comenzado de la misma forma y ahora son lugares respetadísimos para vivir sin que nadie haya tenido que rasgarse las vestiduras. Símplemente, a veces la realidad va por delante de los que gobiernan. Pensemos si no en la Real Academia de la Lengua, o la tercera luz de freno en los coches – los primeros que la pusimos eramos ilegales (todavía me tiemblan las piernas) y ahora es obligatoria, por poner dos ejemplos estúpidos y completamente fuera del terreno inmobiliario.
    Aquí el problema es que la situación se lleva manteniendo desde hace 25 años, quiero pensar que por una acumulación de errores y no por mala fé. En cualquier otro caso, 10 años hubieran bastado para declarar la legalidad ‘sobrevenida’ y, previa publicación de un plan de ordenación urbana, permitir el asentamiento dentro de los límites legales o, por el contrario, declararlo definitivamente ilegal y tirar las escasas construcciones que hubiera en ese momento, impidiendo cualquier nuevo intento de construcción. Pero claro, 25 son muchos años. Hay tiempo incluso para que se pueda hablar del tema fuera del ámbito local y, claro, luego pasa lo que pasa. Vemos el reportaje después del Tomate y . . hala todos al mismo saco. Como además no nos vemos las caras pues no nos importa juzgar a los demás aunque no se tengan los datos suficientes . . . total . . . a mí esto ni me va ni me viene . . .
    Como en todas las situaciones de la vida, siempre hay listillos que intentan (desgraciadamente, muchas veces lo consiguen) aprovecharse de los demás, pero no confundamos la estafa inmobiliaria de unos pocos con la situación de gran parte (y digo gran parte) de estas familias que lo único que quieren es poder disfrutar de un terreno que, esto es indiscutible, les pertenece legalmente (con escrituras y registro de la propiedad, aunque a muchos de los que están por aquí les sorprenda)

    Por cierto, ahora que lo pienso, me pregunto si Rómulo y Remo consultaron el PGOU antes de fundar Roma.

  57. OSCAR marzo 19, 2007 a 3:33 pm #

    Obi-Wan Kenobí Says:
    febrero 26th, 2007 at 5:12 pm
    Alguien me puede decir que tipo de tripis se toman estos tíos? Más que nada para que rulen y así entender el morro que se gastan. SOIS UNOS CARADURAS!

    OTRO QUE PAGA HIPOTECA O VIVE CON SUS PADRES

  58. Obi-Wan Kenobí marzo 19, 2007 a 5:40 pm #

    Querido Oscar:
    Como ya anteriormente pedí disculpas por si con mi comentario del 26 de febrero pude herir la sensibilidad de alguien, aprovecho tus amables palabras del 19 de marzo (a las 3:33pm) para mandarte un cordial saludo y desearte lo mejor en los tiempos venideros.

  59. edujarto marzo 19, 2007 a 6:18 pm #

    Oscar, te sugeriría que discutieses argumentando (lease con razones) lo que pienses sobre el tema. Otros lo han hecho así antes, independientemente de su opinión sobre el tema (lee los comentarios desde el principio) y todos hemos salido ganando.

    A Pac&Co: No creo que sean comparables los ejemplos que pones de la tercera luz de freno o de la real academia de la lengua con la situación derivada de que una gente haya adquirido unos terrenos en los que no se permitía construir y se ha dedicado a ello. Yo no tengo nada en contra de esa gente y les deseo mucha felicidad en su vida, pero independientemente de lo buenas personas que sean, y de que haya habido otros casos iguales, eso no quita para que me parezca sancionable.
    Si se ha mantenido esta situación desde hace tantos años, como ya dije hace mucho tiempo, el alcalde, todo el ayuntamiento, o la autoridad competente debería estar de patitas en la calle o en la carcel. Si todo ese tiempo que ha pasado sin que se actuara conlleva que se deba (por ley) legalizar las construcciones, pues que se haga y que les den los servicios que pagan con el IBI. Pero aun así, me parece una vergüenza que se haya permitido.Como me parece una vergüenza que se haya permitido en otros sitios. Porque tú, al utilizar un nuevo término o usar una tercera luz de freno cuando no está regulada, no te aprovechas de una situación para pagar menos. Y aquí sí que lo harías. Además, lo que se pedía es que si era ilegal, que hubiese una actuación por parte de las autoridades. Y si por el tiempo transcurrido ya debería ser legal, pues entonces que se legalice, se sancione a las autoridades que no han actuado a tiempo y que se den todos los servicios que paga esa gente.

  60. Farala. marzo 19, 2007 a 6:32 pm #

    Parece que las enseñanzas de tu maestro han servido de mucho Obi Wan (:P)

    Nuestro querido Oscar debería optar por un cursillo intensivo

  61. Obi-Wan Kenobí marzo 19, 2007 a 7:15 pm #

    En lo relativo a este post, no volveré a caer en el lado oscuro!

  62. laura marzo 21, 2007 a 5:08 pm #

    Estoy alucinando,una vez mas la realidad supera la ficcion.Yo,que acabo de comprar una parcela en “el Balcon”con el sudor de mi frente(por el nada despreciable precio de 20 kilossss)ya que el poder pagar una hipoteca se me hace impensable,y con la intencion de algun dia poder hacerme una casita,sin querer estafar ni aprobecharme de nadie!!!voy y me encuentro con esto,que aunque haya gente que piense que somos unos listos y unos caraduras,yo juro que no tenia ni idea de todas estas movidas.Vivo en Barcelona y quiero trasladarme a Madrid con mi familia,vi un cartelito, me lo pintaron todo muy bonito y compre;y ahora me encuentro con que si el ayuntamiento tal,que si los vecinos cual…y yo ahi,con mi parcela de 20 kilos.Alguien que me pueda aclarar de verdad o darme alguna esperanza???gracias

  63. El que lo flipa marzo 24, 2007 a 2:58 pm #

    Pues si que es para fliparlo.
    http://www.yoloflipo.es

  64. en mejorada al sol marzo 25, 2007 a 3:01 pm #

    tengo una parcela ahi arriba y estoy flipando con muchas de las sandeces que aqui se dicen,compras una parcela para subir a tomar el solecito con mesita y sillas y si urbanizan a construir una casita pa vivir ¿hay algo de malo? y que se joda quien no pueda yo no puedo otras cosas como comprarme una parcelita en la moraleja y me jodo pos na ajoderse toca.

  65. El Médico abril 16, 2007 a 8:28 am #

    La fustración personal, la envidia y la malicia son enfermedades mortales. Por cierto me sorprende mucho la gente que califica y opina a otras personas de su misma condición SIN CONOCER ABSOLUTAMENTE NADA DE LO QUE PASA EN MEJORADA DEL CAMPO.

    Un Saludo

  66. Abogado abril 18, 2007 a 7:40 am #

    En esta página, se falta el respeto a las personas que presuntamente el único delito que han hecho es construir una vivienda en su terreno sin licencia, el resto de los argumentos que se utilizan incluida la injuria y la calumnia a éstas personas que por otro lado son propietarios legitimos de sus tierras independientemente de que sea rústico o nó. Quién firma la parodia inicial Rocio, debería haberse asesorado correctamente antes de incitar a la calumnia colectiva. Está en manos de éstos propietarios demandar a esta página Web por faltar a la verdad, calumnias e injurias consecuencia de No se muy bien porqué, ya que hay otros temas sociales mucho más interesantes para poder debatir.
    Si te llamas Rocío la que firma la parodia inicial tengo que decirte Rocío estás en un grave e inminente problema legal. Sí alguien tiene que interceder en conflictos de urbanismo son las autoridades competentes y nadie tiene competencia para descalificar a éstos propietarios.
    Un saludo.
    P.D : La próxima vez que crees un blog con un foro que sea para ayudar a la gente no para perjudicarla.

  67. La Malvaloca abril 18, 2007 a 8:32 am #

    Yo no tengo ni idea de derecho, pero por su forma de escribir y lo que dice, me temo, Sr. Abogado, que debería haberse aplicado un poco más en los estudios. La compañera Rocío lo único que ha hecho es ejercer su libertad de expresión, sin calumniar ni injuriar a nadie. Esto es exactamente lo que han hecho el resto de los que han intervenido. En este blog, Sr. Abogado, no se coarta ninguna libertad. Efectivamente lo que ha hecho nuestra Rocío, no recuerdo si transcribiendo o creando, es una parodia de una situación de problemática social, poniendo como protagonistas al Sr. Pícaro y al Sr. Yoloflipo. Me pregunto dónde estudió usted redacción y que estuviera penado el reirse de uno mismo y de todo aquello que a uno le de la gana (sin ofender, injuriar ni calumniar), haciendo además denuncia social, que es tan lícita como cualquier otra.

  68. edujarto abril 18, 2007 a 9:49 am #

    Sr. Abogado, le invito a que vuelva a leer, tanto la entrada como todos los comentarios. Si lo hace con un poco más de cuidado que como parece haberlo hecho en su primera lectura, verá que lo que se hace es criticar una situación, ejerciendo un derecho de libertad de expresión, y facilitando el derecho a réplica al permitir los comentarios públicos. No solo permitiendo el derecho a réplica, sino invitando a la gente propietaria o no de terrenos, a que convenzan a los que opinan de forma diferente. Lo cual me parece muy sano. Yo no tengo competencia para sancionar un presunto delito. Pero ni usted ni nadie me puede quitar la competencia para opinar, a no ser que quiera vivir en otros países en donde por tener un blog vas a la carcel. Además, seguro que hay otros temas sociales más interesantes, e incluso quizás opinemos de ellos en alguna otra parte de la página (¿se ha leído todo el contenido?), pero tampoco usted es quién para decirme a mi ni a nadie sobre qué tenemos que opinar.
    Por cierto esto es un blog, no es una ong de ayuda al desarrollo, y los motivos que tengamos algunos para crearlo y mantenerlo son nuestros. Y perjudicar a la gente no está entre ellos. Eso quizás sí sea calumniar.

  69. Rocío. abril 18, 2007 a 12:42 pm #

    ¡Madre mía pues cómo está el patio!

    En primer lugar saludos a todos y en especial a los antipáticos:

    En mi intención no estaba calumniar a nadie y tampoco creo que se desprenda algo así de mis palabras.

    Como le decía Malvaloca,Sr.Abogado, el texto es bastante irónico y la conversación entre Yoloflipo y Pícaro están exageradas intencionadamente, recursos literarios.

    Tampoco conozco a nadie que se llame como los personajes (Yoloflipo y Pícaro) así que no he personalizado, no he hablado de nadie en particular y no creo que nadie deba darse por ofendido.

    En ningún momento he, ni hemos, mentado nombres ni apellidos y a lo largo de los cmentarios se habla de que pensamos (lo cual es algo maravilloso al igual que opinar) que esto ha sido permitido por Ayuntamiento y Comunidad y que no todo el mundo esta en la misma circunstancia.

    Sr. Abogado, ya lo ha dicho Edujarto y espero no repetime por decírselo yo ahora, este blog tiene un contenido muy variado incluyendo cosas que nos gustan o que no, que nos chocan que queremos compartir, cambiar, en fin, una larga lista y en él se expresan las opiniones libremente. Nosotros también estamos en nuestro derecho y no creo que hayamos hecho mal a nadie, no se ha faltado al honor ni a la verdad y como ya hemos dicho si no se hubiese sido lo bastante veraz siempre esta el foro para responder he ilustrarnos, pero sin coartar a nadie.

    Un saludo.

  70. Curtis abril 18, 2007 a 3:58 pm #

    El Sr. Abogado ve demasiado Salsa Rosa. ¿No le habrá poseído el espíritu de Belén Esteban?

    ¡Manifiéstate, espíritu!

  71. Abogado abril 19, 2007 a 3:00 pm #

    Bien, para empezar la libertad de expresión me parece un derecho imprescindible en cualquier democracia y no estoy ni mucho menos poniendola en duda(todo lo contrario), pero falsificar la verdadera información(faltar a la verdad) en la cual se ven involucradas o perjudicadas distintas personas(listillos, caraduras, mangoneos,tirar las casas) por algún interés distinto al que se quiere hacer creer podría ser el peor de todos, factor envidia. La mención de la parodia de Rocio no es otro que identificar la base de la distorsión de la realidad de Mejorada del Campo para crear un polémica con una base muy distinta de la real, y eso si que no es justo ,esa entrada como argumento para la polémica en el foro no es apropiada y ahora yo si quisiera reivindicar la verdad absoluta para poder opinar de cualquier tema con total libertad de expresión. He llevado un caso de una persona que vive en estas parcelas y su unico delito es vivir dentro de su casa construida hace 10 años, dentro de su terreno. No veo ningún motivo por el cual a este señor en éste foro ni en ninguno se le llame caradura, listillo ó cualquier otro tipo de descalificación a parte de mencionar mangoneos de vendedores y compradores absolutamente legítimos.
    A las personas que intervengan me parece bien sus comentarios siempre que no se metan con nadie.¿Qué sentido tiene el calumniar a éstas personas? por mucho que lo pienso sólo encuentro la razón de la envidia en su estado puro, se habla de pelotazo cuando son personas que se han hecho las casas con sus propias manos vendiendo lo que tenían y con creditos de familiares ó personales.¿Cúal es el motivo real, el precio de la vivienda? que muchos jóvenes que puedan estar en este foro, sientan rabia por no tener quizás valor para irse a vivir de ésta manera y vean que el precio de la vivienda es prohibitiva y por lo tanto que se vean obligados a vivir en casa de sus padres o pisos compartidos, ¿qué tiene que ver esto con Marbella?
    De todas maneras y ésto os lo digo muy sinceramente estaría bien que estuvierais más documentados el problema real no es que haya casas en éste terreno, que no tiene ningún valor ecológico y donde ya había gente viviendo hace 29 años. Ya habido 2 planes de urbanismo pero lo que siempre ha parado la urbanización ha sido dos vertederos de residuos urbanos y tóxicos, ninguno de los dos tiene licencia de explotación por parte del ayuntamiento. El ayuntamiento como cualquier otro y más en el Sur no quiere ningún vertedero cerca de su población, de cinco vertederos en Madrid 4 ésta ubicados en el Sur. Estas tierras son legitimamente compradas porque son privadas, y el problema precisamente de vivienda ha hecho que muchas casas nuevas sean de gente joven que ha podido acceder a comprarse un terreno y les están ayudando a construir una casa, otras son de propietarios del pueblo de toda la vida. El problema del ayuntamiento es su incapacidad frente al de la Comunidad de Madrid que quiere explotar al máximo éstos vertederos. Mejorada por otro lado no tiene terreno suficiente para seguir creciendo por lo tanto ésta zona es vital para el desarrollo del municipio. Uno de los vertederos es tóxico, se vierten residuos de mercurio entre otros MUY peligrosos para la salud. Acaso los habitantes de Mejorada del Campo tienen que padecer los efectos de una nube tóxica como ya hubo en su día. En Mejorada del Campo pasan 4 pistas de aterrizaje mañana tarde y noche, no tienen comunicación nada más que unos autobuses que espero no tengáis que coger a menudo y encima 3 vertederos, 2 de ellos ilegales.Sólo pido una cosa si de verdad os interesa ésto analizar el problema real, os paso unos links para que verifiquéis lo que os escribo:
    http://www.diagonalperiodico.net/article3481.html
    http://www.elsoto.org/taray9.htm
    Gracias.

  72. Obi-Wan Kenobí abril 19, 2007 a 8:26 pm #

    Vamos haber si consigo enterarme de una vez (y si no es así, ruego que me corrijan): según se decía en la noticia que enlace el pasado 22 de noviembre (a día de hoy esa página es de pago), en 1981 unos promotores venden unos terrenos rústicos como si fuesen urbanizables (engañando así a los compradores) y por ello son encarcelados. Una año después de todo esto, algunos propietarios de estos terrenos comienzan a construir sus casas sin la correspondiente licencia y el ayuntamiento mira hacia otro sitio. ´Se empiezan a crear así varias urbanizaciones. Llegados a este punto, Abogado (y vuelvo a repetir, si estoy equivocado me lo señalas), se producen dos irregularidades manifiestas: una por parte de los propietarios (cuando yo era niño, mis padres hicieron unas obras en el chalet en que vivíamos y tuvieron que pedir al ayuntamiento mil y una licencia y pagar los tramites oportunos) que construyeron sin permiso alguno (no se si tu cliente era uno de estos o llego después). Y otra por parte del ayuntamiento, que permitió esto y encima les hacían pagar el catastro. Esta es la raíz del problema.
    Como indico Luna, en 1989 se realiza un plan de ordenación de núcleos urbanos y varias de estas urbanizaciones “ilegales pasan a ser legales”. Estarás conmigo en que el beneficio económico en caso de venta es grande gracias a esta recalificacion (pero bueno, también podemos decir que tuvieron suerte de estar en el sitio y en el momento adecuado).
    Posteriormente, en una nueva vuelta de tuerca, el ayuntamiento instala unos vertederos dejando fuera de esta “legalización” a tres de estas urbanizaciones (Miraflores, El Tallar y El Balcón). Nueva cagada del ayuntamiento. Y entonces, como forma de protesta, esos vecinos deciden seguir saltándosela legalidad y construir sin licencia. Que quieres que te diga chico, si lo he entendido bien, yo veo irregularidades por todas las partes. Y a mí modo de ver, estos vecinos no pueden presentarse solamente como unos pobrecitos.
    Por lo que a mí respecta, no me mueve en esto la envidia (y probablemente a ninguno de este blog). Lo que me mueve es ver que las cosas se hacen conforme a la ley y que las reglas del juego son iguales para todos. Ese también es un principio básico de la democracia, no?

  73. Abogado abril 20, 2007 a 12:33 pm #

    Bueno, para empezar gracias por tu interés. El principio de todo ésto empezo cuando la normas urbanísticas de hace ya 30 años, no eran tan restrictivas como ahora y en terrenos de un propietario de toda la vida, en un pueblo como era y es Mejorada ya existían familias viviendo dentro de su casa en ésta urbanización, es cierto que hubo estafas de vendedores sin escrupulos y vendían tierras que simplemente no eran suyas, ¿cómo puede ser ésto?, pues porque en la ley vigente para vender y comprar un terreno sólo hace falta un contrato privado, NO es necesario registrar en el Registro de la propiedad, ¿que si es posible?, pues si, desgraciadamente así es. Esto no quita para que las parcelas sean absolutamente terreno privado para uso y disfrute de sus legitimos propietarios, el terreno no es agricola porque sólo tiene unos olivos y unos almendros que los vecinos han respetado.
    Las diferentes asociaciones de vecinos reclamaron(aceptando abosultamente todos los pagos que hubiera que hacer) al ayuntamiento la dotación de infraestructuras suficientes para las personas que allí habitaban, pero el ayuntamiento se mostraba absolutamente cerrado y ésto si que es importante, Mejorada del Campo siempre ha sido un municipio en DEFICIT es decir que la Comunidad de Madrid (que es la que aprueba los presupuestos para los distintos municipios)debía hacer frente a la deuda de éste ayuntamiento(no quiero decir que la deuda fuera por mala gestión, porque eso sí que no lo sé), por lo tanto el ayuntamiento siempre ha tenido las manos atadas y ahora ya sabéis porqué.
    DE manera que hay una rectificación importante, no fue el Ayuntamiento el quisiera ningún vertedero dentro de su municipio y tan cerca de la población, estuviera en zona rústica o nó, ES QUE ES LA COMUNIDAD DE MADRID la que impone dónde se instalan y fue la propia Comunidad la que emitió un informe favorable argumentando que NO existían ningun tipo de incompatibilidad con las viviendas que allí existían(Años más tarde se desdijo). Y este es el debate central de todo ésto y os lo voy a resumir:
    Las urbanizaciones El Balcón, Villaflores y El Tallar tenían que haber sido urbanas hace ya muchos años y no haber entrado en problemas cómo existen ahora y tiene que ser así PORQUE no existe ningún motivo por el que fundamentar lo contrario, es decir los vecinos han respetado los caminos públicos las zonas agricolas(conocidas como enclaves) y todo aquello que NO se considera privado, hoy en día tienen su propia luz eléctrica bien por placas solares o por un generador comunitario, pagan el agua que consumen al Canal han asfaltado los caminos vecinales y han puesto alumbrado público y recogidas de basura han plantado árboles y se reunen habitualmente para solucionar problemas comunes a las urbanizaciones.
    En resumen el problema aquí no son las casas sin licencia sino, las soluciones que no llegan por cuestiones meramente POLITICAS, como el precio de la vivienda que hace en éste caso las personas se enfrenten entre sí(como es el caso), PORQUE ES UNA VERGUENZA LO QUE ESTA PASANDO y ésto si que es un nuevo he interesante debate, porqué las personas tienen un derecho legítimo ha tener una vivienda a un precio justo, y esta es la verdadera crispación. Los terrenos urbanos se dan con cuenta gotas y los ayuntamientos son partícipes económicos de esa cesión(con el problema subsiguiente de corrupción urbanística, es decir si yo soy el que mando por que soy concejal, yo me llevo algo ha cambio y aquí viene otro encarecimiento del suelo, por si fuera poco. Los ayuntamientos por otro lado están obligados a financiarse para poder acometer diversas obras y mejoras para el municipio y cómo lo hacen si tienen un presupuesto bajo y la recaudación local no da ni para pipas. Pues racionando el suelo, ante una demanda grande por emancipación de jóvenes o por inmigración, empieza a convertirse en un problema como el que acontece. Sabíais que la construcción de un piso de 75 m2 sin contar con el valor de suelo tiene actualmente un coste(sin lujos) de alrededor de 48.000 euros, la muestra la habéis visto en televisión el señor que ha construido en Fuenlabrada ha vendido los pisos de 90 m2 con piscina y garaje por 98.000€, que es bastante más asequible al precio de mercado. Hay que dejar de hablar de beneficio económico de un Sr. que vende su piso o casa y empezar hablar del verdadero problema LA ESPECULACION ADMITIDA Y CONSENTIDA POR EL ESTADO. ¿Por qué? Pues por que en este país, esté el gobierno que esté la construcción es el primer motor de crecimiento junto con el turismo y no la industria (desafortunadamente) y cómo es así todos los gobiernos juegan ha decir lo bien que lo han hecho economicamente(que es lo que importa) porque 1º hay muchos poderes privados con muchísimos y muchísimos millones de Euros puestos en ladrillo concesiones y plusvalías.
    Mi preocupación como ciudadano es:
    OJALA el ritmo de la construcción no parase nunca contá de que no pierdan los obreros su trabajo.
    Que se respetara el medio ambiente frente a construcciones masivas.
    Y que la juventud o las economías más débiles tuvieran una vivienda digna por poco dinero.
    Pero la realidad es otra, se apostado firmemente por mantener el modelo de crecimiento actual desde hace más de 11 años y el resultado es el encarecimiento de algo tan básico como es la vivienda, y decir encarecimiento es quedarse corto, las económias de los sueldos más humildes se ponen en manos de los bancos para firmar hipotecas absurdas por viviendas de muy baja calidad, los jóvenes firman los inmigrantes firman, el constructor se lleva su dinero el propietario de los terrenos el suyo y el ayuntamiento el suyo, pero todo a costa de los más débiles. Hay que respetar que los distintos actores de ésta cadena tengan su beneficio pero dentro de un orden, un orden por otro lado posible.
    Que es lo que falta, a los jovenes enseñar los dientes a los distintos organismos que les ponen encima una campaña regalando unas zapatillas. Creedme que el problema no es centrarse en alguien que tiene su casa o nó con papeles(mientras no éste perjudicando el medio ambiente, como un vertedero). El problema es la avaricia consentida por el estado. En éste pais no hay talento sólo el ladrillo y el turismo pero…..¿cuánto durará ésto?

  74. Bola Ocho abril 20, 2007 a 2:07 pm #

    Quue perra con Mejorada…lo mejor de allí es la catedral de Justo,no admitida por la Iglesia y vete tu a saber si tiene licencia, desde luego…arquitecto que firme el proyecto..no tiene. ¡¡Que grande es este hombre!!

    http://es.wikipedia.org/wiki/Catedral_de_Justo

  75. Obi-Wan Kenobí abril 20, 2007 a 3:42 pm #

    Primero y antes que nada suscribir palabra por palabra todo lo que señalas sobre el problema de la vivienda. La corrupción urbanística esta a la orden del día y mucha gente se esta haciendo de oro a costa de que la inmensa mayoría de los jóvenes no lleguemos para comprarnos un piso. También coincido en que en que la implantación del vertedero es una verdadera jugarreta por parte de la Comunidad de Madrid. Pero hay algo que no me queda del todo claro: ¿Unos colegas y yo podemos comprar unas parcelas que, en principio, no son urbanizables, construir en ellas y, luego pedir que se nos legalice sin que nos pase nada? (por supuesto, “respetando los caminos públicos las zonas agrícolas y todo aquello que no se considera privado”). ¿O hace 30 años si se podía y ahora no? Como solución al problema urbanístico, lo veo un poco fuerte.

  76. Abogado abril 20, 2007 a 4:03 pm #

    Gracias por responder. Desde luego no voy a ser partidista pero tiene mucho que ver que el suelo, salvo en aquellos casos en los que haya que respetar rigurosamente el medio ambiente y bajo unas normativas estrictas de construcción… el suelo tiene que ser liberado. Se acabó el intervencionismo local para habilitar suelo. Eso producirá una oferta de suelo grande y por lo tanto bajará, ya no hay escusas ni justificaciones para que las viviendas conocido de sobra su precio de coste valgan tanto.

  77. Obi-Wan Kenobí abril 20, 2007 a 4:18 pm #

    Pero entonces volvemos al punto de partida. Por muy mal que este la cosa, tu no puedes construir en contra de lo legalmente establecido. Que moralmente no sea justo que unos pocos se forren a costa de muchos, totalmente de acuerdo. Pero tu, como abogado tienes que saber que las leyes están para algo (aunque en ocasiones no sean del todo justas) y hay que respetarlas. Si todos pasásemos de las leyes, esto seria el salvaje oeste, no crees? Por eso pienso que los vecinos de Mejorada tienen que ser sancionados de alguna forma (quizá exagere cuando dije que entrara la piqueta, pero algo tendría que hacerse).

  78. Abogado abril 21, 2007 a 10:05 am #

    Las asociaciones de vecinos de las parcelas, lo primero que hicieron hace ya muchos años es hablar con el ayuntamiento para tramitar su regularización, esa regularización pasa por una junta de compensación y es aquí donde cada vecino tiene que pagar rigurosamente la cantidad que le corresponda según los metros que tenga de parcela y vivienda, es decir, que aquí no se va nadie sin pagar, y desde luego no es barato, el que no tenga dinero tendra (ahora sí ) que hipotecar o pedir préstamos. Se harán cesiones del terreno que queda libre para vivienda protegida (alrededor de un 15%) del total, es decir que éste trámite es el que hay que seguir y por supuesto, ésto esta dentro de la ley.
    El caso de Mejorada es distinto en cuanto al silencio de las autoridades (por enfrentamiento entre comunidad de madrid y ayuntamiento PP–PSOE.
    Es cierto que las leyes están para respetarlas, por supuestisimo, pero también las obligaciones del estado para proporcionar en este caso vivienda para la gente que la necesita, Y ESO NO SE ESTA CUMPLIENDO NI DE LEJOS. Es más sabíais que el artículo de la constitución que dice que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna y el estado tiene que procurar que ésto sea cierto ES UN DERECHO SUBJETIVO (según ley), entendéis lo que es subjetivo aplicado a una ley…pues que es MENTIRA.
    Acaso la constitución española esta basada en mentiras?

  79. gallifante abril 21, 2007 a 2:40 pm #

    Hablando de todo un poco. ¿Que os parecen los Okupas? Sobre todo os lo pregunto a los que estais tan indignados con este tema. Por vuestro discurso creo que no demasiado mal. O al menos que buscarias justificaciones (yo tb), por qué no para los mejoreños, mejoradeños o mejorino – mejorenses. Ein?

  80. Obi-Wan Kenobí abril 21, 2007 a 4:13 pm #

    ummmm, interesante lo que el Abogado acaba de contarnos. Entonces, mientras se estaban realizando los tramites para la regularización (me imagino que uno seria el PGOU de 1989 al que se refería Luna), la Comunidad de Madrid instala los vertederos con la excusa de que en ese momento aun no es núcleo urbano. Y por este motivo, es por lo que “Las Acacias” y “La Raya de Velilla” son regularizadas, quedando fuera Miraflores, El Tallar y El Balcón, por estar demasiado cerca de los vertederos. Desde luego, siendo esto así, es una Gran Putada. Aun así, hay algo que no me cuadra del todo: si con la instalación de los vertederos esta claro que esas urbanizaciones no van a ser regularizadas (por lo menos a medio plazo), ¿Por que se ha seguido construyendo? ¿No seria “ilegales” estas casas al no ser con vistas al futuro, terreno urbanizable?. Y vuelvo a repetir, me parece una putada por parte de la Comunidad.

  81. abogado abril 23, 2007 a 9:36 am #

    Bien, acabas de dar con la clave, enhorabuena.
    Efectivamente se ha seguido construyendo primero porque las personas que las ocupan tienen necesidad de vivienda es decir, no son viviendas de segunda residencia, si no que viven allí todo el año.
    Pero la pregunta es porque el ayuntamiento ha dejado construir, pues porque el ayuntamiento tiene la necesidad de crecer y de recaudar (como algo natural) pero legalmente (politicamente) la comunidad de MAdrid es la que manda, ¿qué puede hacer el ayuntamiento? nada, jerarquicamente la Comunidad de MAdrid tiene más poder político(ya sabéis presupuestos), sabe ha ciencia cierta que ha metido la pata, con el tema de los vertederos pero no puede dar marcha atrás.. y os invito con la noticia de esta semana pasada ha que sigais comprendiendo lo que ha pasado aquí.
    EL PAIS.. Noticia
    http://www.elpais.com/articulo/madrid/MADRID/MADRID_/MUNICIPIO/MADRID/MADRID/SAN_FERNANDO_DE_HENARES_/MADRID/MINISTERIO_DE_OBRAS_PUBLICAS_Y_URBANISMO/AYTO/_DE_MADRID_HASTA_1999/PODER_EJECUTIVO/_GOBIERNO_PSOE_/elpepuespmad/19860102elpmad_4/Tes

  82. Obi-Wan Kenobí abril 23, 2007 a 11:12 am #

    Conclusión: 1) La comunidad de Madrid ha pasado de las necesidades de la vivienda y, porque sí, ha adjudicado a Mejorada del Campo un vertedero. 2) El ayuntamiento como quiere recaudar a toda costa, mira hacia otro lado y sigue dejando construir. 3) Los dueños de las tierras siguen construyendo como “forma de protesta” ante la jugada de la Comunidad y con el “permiso” del ayuntamiento. La verdad, es que, aunque creo que legalmente no esta bien lo que esta haciendo estos dueños en sus tierras, puedo entender que esten cabreados por haberse quedado fuera de la “legalización”.
    Me alegra haber aclarado contigo este tema. ¿Ves como hablando podemos llegar a un acuerdo sin la necesidad de amenazar a nadie con “un grave e inminente problema legal”?
    Un saludo

  83. abogado abril 23, 2007 a 12:44 pm #

    No es mi intención el coartar a nadie, pero lo que ocurren en los distintos debates en distintos foros es la manipulación real de la información y para eso ya están las televisiones y los políticos. Pero que al menos en este foro se escucha, y eso es grato.

    Gracias a todos.

  84. Obi-Wan Kenobí abril 23, 2007 a 3:13 pm #

    No es nuestra intención manipular absolutamente nada. Solo comentábamos unos hechos según la información que íbamos disponiendo (en este caso, surge todo a través de un reportaje de antena 3). Y como ya señalo Edujarto, para eso esta el foro (para ilustrarnos los unos a los otros).
    Un placer

  85. en mejorada al sol mayo 2, 2007 a 4:11 pm #

    gracias por el debate que habeis mantenido,tod@s hemos aprendido un poco mas los que toenen parcelas y los que no ,gracias

  86. ouro julio 20, 2008 a 4:20 pm #

    hola he encontrado este foro despues de mucho tiempo de buscar informacion sobre la situacion de las parcelas en mejorada, la verdad todo lo que aqui se ha escrito me aclara muchas de las dudas q yo tenia del porque de todos los lios que rodean a las parcelas, soy heredero de una de ellas ya que mi madre compro hace ya muchos años, la intencion en principio fue construir pero efectivamente ante las amenazas de multas y posibles derivos no se a hecho nada y la parcela sigue vacia, me gustaria seguir informado sean cual sean los avances q ocurran, me sorprende q en este sitio no se haya vuelto a escribir nada ya q el ultimo comentario q puedo leer es d mayo del 2007, agrdeceria informacion sobre este tema. gracias

  87. jboll abril 19, 2009 a 9:56 pm #

    parece que la cosa esta muerta. no se sabe nada?

  88. edujarto abril 20, 2009 a 1:39 pm #

    Pues no, al menos yo no sé nada más. Estaría genial que alguien de los que han opinado anteriormente se pasaran por aquí para comentar cómo va el tema.

  89. Parcelista junio 30, 2009 a 6:40 pm #

    Hola a todos:
    Situación actual, se quiere por parte de la Comunidad de Madrid y del
    Ayuntamiento que sean urbanizaciones legales, casi el 90% de los vecinos parcelistas pagan su IBI a partir de este año.

    El vertedero sigue creciendo cerca del paraje natural la Vega del Jarama (donde hay mucha gente disfrutando de su paisaje los fines de semana.)
    Los acuiferos están contaminados, la explotadora del vertedero sigue ganando dinero y amigos en la Comunidad de Madrid( ya sabéis).
    Ha explotado la burbuja inmobiliaria y ahora ya no preocupa tanto a algunas personas el haber comprado un terreno y hacerse una casa.
    Y esa es más o menos la situación actual es decir la misma que hace 20 años, pero repito, los explotadores del vertedero han ganado mucho dinero a costa de contaminar una zona protegida.

    • johny julio 7, 2009 a 7:48 am #

      Hola soy nueva en esto, y estoy investigando hasta dónde podría tener problemas si adquiero una parcela.
      Qué gastos conlleva el cambio de rústico a urbanizable y hasta dónde tenemos obligaciones y el Ayuntamiento hasta dónde protege o no a los dueños de las parcelas.
      Estoy muy confundida pero tengo claro que no quiero que me timen. Ni tirar mi dinero a la basura.
      Gracias

  90. edujarto julio 7, 2009 a 3:15 pm #

    Pues como ha pasado de ser interesante para los medios ya es muy difícil seguir el asunto, al menos para mi.

    Mirando por la red, he encontrado la asociación de vecinos de mejorada del campo. Quizás ellos te puedan asesorar un poco mejor sobre en qué estado se encuentra todo. La web es esta:

    http://webs.velilladesanantonio.com/correlavoz.net/index.php?opcion=foro&bloque=22&hilo=9&orden=creacion&verHilo=619

  91. Fernando1 octubre 21, 2009 a 12:00 pm #

    Ya no es interesante, debido a que los que criticaban esta situación son los que contribuyeron a la creación de la burbuja inmobiliaria comprando pisos A 300.000€ cuando valían mucho menos. Y seguramente, ahora estarán en paro, pensando cómo van a pagar su hipoteca de de más de mil euros con un subsidio de 420€.

    A si que siguiendo la línea de los comentarios anteriores, “El gobierno ha tenido algo de culpa por permitirlo” pero también a habido mucho listillo que compraba su piso por 300.000€ pensando que al año siguiente valdría 20.000€ más. Y ahora se encuentra con que vale la mitad, así que tal y como se decía unos comentarios más atrás “A JODERSE”

  92. edujarto octubre 22, 2009 a 9:25 am #

    Fernando, no solo los que contribuyeron a la burbuja inmobiliaria criticaban la situación. No todo el mundo se mueve por envidia, ni desea que se joda el resto si uno no está bien.

    La falta de noticias espero que se deba a que se ha normalizado todo, a que se atiene a lo legal lo que no lo era,a que se ha clarificado lo que estaba oscuro y a que en mejorada todos sean felices y eso no venda. Todo el mundo happy.

  93. jboll diciembre 1, 2009 a 10:10 pm #

    pues por lo que yo se, todo sigue igual, ilegaly po el momento no parece que vaya a cambiar a corto plazo, segun me comento el arquitecto municipal.

  94. edujarto diciembre 2, 2009 a 12:03 am #

    Vaya, 3 años después y sigue igual la cosa, en cualquier caso muchas gracias jboll por pasarte por aquí y comentarlo.

  95. Jose febrero 27, 2010 a 8:39 pm #

    Pues a mí la parcela me costo 16 millones de las antiguas pesetas y hacerme la casa otros tantos.Nadie me ha regalado nada,ni di un “pelotazo” de seiscientas mil pelas como se ha dicho! Vivo ahí,es mi casa,la única que tengo,la única que me pude permitir,y eso currando como un puto animal durante años.Según algunos por aquí lo que hay que hacer es tirarme la casa y que me vaya a vivir debajo de un puente.Gracias,sois muy solidarios.
    La solución de urbanizar os parece una “injusticia” claro…es más justo que 500 familias de clase OBRERA nos vallamos a la puñetera calle a vivir.Otra vez gracias.
    NADIE de los propietarios de las parcelas nos negamos a pagar la multa que corresponda si nos urbanizaran,es más estámos deseando pagar la multa con tal de regularizar la situación,porque quiero vivir mi vida bajo mi techo que me ha costado un pasote de curro,dinero,esfuerzo,y disgustos.
    No soy ningún delicuente,no soy ningún especulador,no soy un “picaro” Os diré lo que soy:Un español de 39 años que trabaja en una tienda 12 horas diarias por 1350 euros al mes,que tiene un supuesto “derecho” constitucional a una vivienda que NADIE ME FACILITÓ COMPRAR (lo que deberían hacer los políticos! que para eso están:para que tus derechos sean una realidad y no un cuento chino!) Me busque la vida como pude para tener una vivienda en la que vivir! Ese es mi único delito.
    Saludos y adios.

  96. jboll marzo 1, 2010 a 9:40 pm #

    tu que estas alli viviendo¿como veis el tema de la urbanizacion? hbra posibilidades algun dia de conseguirse? saludos.

  97. jboll marzo 1, 2010 a 9:40 pm #

    tu que estas alli viviendo¿como veis el tema de la urbanizacion? habra posibilidades algun dia de conseguirse? saludos.

  98. Informacion mejorada abril 3, 2010 a 2:18 pm #

    Hola a tod@s voy a informar un poco “de lo que se” vamos a ver hace un mes excaso a habido una reunion en la cual se a comunicado que va “bien la cosa” es decir me refiero a la sectorizacion (urbanizacion de la zona) esta la cosa a falta de la confirmacion de una sola entidad,ya que otras 27 han dado el visto bueno de la zona,(QUE YA ES…..).

    No voy a contar “todo” lo que alli se expuso o se,ya que realmente no estoy interesado en contar nada que pueda favorecer la compra de una parcela a alguno de “estos que critican tanto” y que parece que lo que quieren algunos de ellos es informarse de como va eso para invertir/comprar alli.

    Bueno sin mas todo aquel que pueda aportar algo al respecto espero que lo escriba.

    Un saludo

    • jboll abril 11, 2010 a 10:01 pm #

      ¿hay alguna asociacion donde pueda informarme de como esta el asunto para los que tenemos alli una parcela?
      te inporta facilitarme un numero de telefono?
      gracias!

  99. Informacion mejorada abril 18, 2010 a 4:43 pm #

    Hola,mi nick no quiere decir que yo sea de la asociacion ni nada parecido,al igual que tu tengo una parcela ahi arriba y estoy a la expectativa del tema de sectorizacion,a si que…..a ver si hay suerte y es prontito.Saludos

  100. eduard septiembre 27, 2010 a 9:55 pm #

    Alguna noticia más si finalmente se firmo la acta ? Para cuando sera urbano ?

  101. jboll diciembre 3, 2010 a 5:08 pm #

    que acta? estoy mas perdido…

  102. arturo marzo 23, 2011 a 11:30 pm #

    hola a todos soy otro de esos que compraron una percela (a un alto precio) con ilusión e ignorancia de la real situacion. Ahora no se por donde empezar. alguien me da un telefono o algun asesor que conozca el tema y consultarle una tasacion real y actual de mi parcela ubicada en el balcon, gracias. Es bueno discernir por este tema pero mejor si unimos fuerza para un fin común asumiendo cada quien las responsabilidadse que se desprenden de esta situación…Arturo

  103. arturo marzo 23, 2011 a 11:46 pm #

    Me perece que Abogado habla con mucha propiedad y conocimiento de causa. Le veo objetivo y bastante congruente en sus razonamientos… porque si desterraramos la envidia de nuestros corazones nuestra sociedad podría ser mejor.

  104. victor marzo 29, 2011 a 2:33 pm #

    Seguimos sin novedad, habria que presionar no? a los politicos les interesa legalizarlo para colgarse la medalla de cara a las elecciones no?

  105. Los Domingos al Sol junio 19, 2011 a 5:04 pm #

    Bueno ahora que gobierna el PP en Mejorada ,creeis que habra mas posibilidades de que esas urbanizaciones las recalifiquen de una vez…. esperemos que si…Ahora o nunca yo creo

  106. laura agosto 4, 2011 a 4:56 pm #

    por favor, alguien que tenga alguna novedad?

  107. Pep agosto 4, 2011 a 9:01 pm #

    Pues no sabemos nada, Cesc sigue en el Arsenal de momento.

  108. Los DOMINGUILLOS AL SOLECILLO septiembre 7, 2011 a 5:02 pm #

    Borrais los comentarios que os interesan??? jajajaja juassssssssssss jajajajajj me parto la POLLA jajajaja!!!!! YA ESTA CRISTINITA CON LAS REBAJAS JAJAJAJAJ que putada jajajaja A RABIARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR ……………………………………….. O ESPERA……MEJOR …….. A COMPRARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR PARCELASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS A COMPRARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR JAJAJAJJAJAJAJA JUASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

  109. lua octubre 8, 2011 a 11:18 pm #

    Es mejor informarse que hablar por hablar….yo vivo desde hace casi 30 años en las acacias, no entiendo la expresion de pelotazo……….mis abuelos tienen pisos que compraron en vicalvaro hace 40 años por 2 reales como decís por aqui y ahora valen 60.000.000 millones de pesetas, cual es el problema de que alguien como mis padres compraran 1 terreno que cierto por poco dinero, pero con micho sacrificio….por que antes no habia los precios de ahora en NINGUN TIPO DE VIVIENDA, yo tengo mis planos de mi casa, mis escrituras….todo en regla, eso si, si algo no sale en escritura es porque a mi padre no le salio de los….pagarle el dinero en B que el de urbanismo de mejorada le pedia por hacer la vista gorda en algo, (referente a los metros que tienes que dejar de distancia de la valla a la casa), eso si pagando mil y pico € de contribucion para que por aqui pasen a limpiar de pascuas a ramos….de pelotazo nada, si acaso tocar las pelotas que es lo que hacen..bien ponen la mano para pillar pero a la hora de cumplir…..
    Y hablando de villaflores, es ilegal tener un terreno?????yo tengo 1 terreno alli y no espero pelotazo, solo que se arregle todo y poder construir MI CASA CON MI DINERO Y PAGANDO LOS IMPUESTOS QUE HALLA QUE PAGAR…….y de ilegal NADA que yo tengo mil metros con 1 casita para guardar mis trastos…, en vez de apoyar la gente echa mas mierda….como se suele decir que mala es la envidia

  110. Mejoreño abril 9, 2012 a 1:42 pm #

    Sabés si hay alguna novedad en cuanto a la situación de las urbanizaciones?
    Un saludo

    • Metal agosto 28, 2012 a 9:32 pm #

      Todavía nada

  111. Paco Martín septiembre 9, 2012 a 9:44 pm #

    Hay muchos que se quejan de lo caro que están los pisos, pero no se dan cuenta que lo caro es el terreno, si no se pusiesen tantas trabas en urbanizar los terrenos, estos serían mucho más baratos, (no quedando en manos de 3-4 especuladores del terreno) y por ende el precio final de la vivienda.

    No es lógico que construir 1 metro más allá del limite “urbanizado” esté prohibido, eso hace que se encarezca el precio del terreno urbano, a costa rel terreno no urbano.

    Claro que de esa forma los ayuntamientos y las administraciones no pillarían tanto “cacho”.

  112. Lorri septiembre 29, 2012 a 9:52 pm #

    Hey! I’m at work browsing your blog from my new iphone 4! Just wanted to say I love reading your blog and look forward to all your posts! Carry on the excellent work!

  113. Los Domingos MAS al Sol Que nunca julio 20, 2011 a 8:06 pm #

    A ver si los politicos roban a espuertas,muchos de los inmigrantes que vienen,solo vienen a delinquir los etarras matando y sueltos con una pulsera,Los Miami con 25 millones de euros debajo de la cama,los de la raya de velilla con 7000 kilos de Cocaina,los pedofilos en todas las putas esquinas,las prostitutas en todas las putas carreteras (y sin cotizar) las pobres,la cañada real okupada de forma ilegal y en parte de ella vendiendose droga a espuertas y los gitanos rumanos de esa zona delinquiendo hasta 90 detenciones…..etc etc etc……
    Y COMO SIEMPRE ALGUNAS PERSONAS PREOCUPADAS POR QUE URBANICEN UNAS PARCELAS QUE…….COMPRADAS……ESCRITURADAS….Y PAGANDO MUCHOS IBI URBANO ..SIN TENER NINGUN SERVICIO……..SE ECHAN LAS MANOS A LA CABEZA DICIENDO !!!! ¡¡¡JODER QUE MORRO TIENEN ESOS QUIEREN TENER CHALETS POR 4 DUROS!!!!!!

    PREOCUPAROS DE VUESTRA VIDA QUE SEGURO NO ES MUY DIVERTIDA YA QUE OS PREOCUPA LO DEL VECINO DE AL LAO…..

    A MAS VER…..

Trackbacks/Pingbacks

  1. Tenemos lo que nos merecemos « Antipática - julio 2, 2011

    […] Tan culpables son nuestros políticos como nosotros, que somos fiel reflejo de la sociedad en que vivimos y que ayudamos a destruir construir: Bueno ahora que gobierna el PP en Mejorada ,creeis que habra mas posibilidades de que esas urbanizac… […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: