Hoy me quejo de…

28 Mar

Como veo que solo se queja el Sr. Jarto he pensado, pues yo también me voy a quejar hoy. Y ¿de qué? De la cada vez mayor, a mi modesto entender, mercantilización de las calles.

Esta claro que cada vez vamos a una mayor privatización de todo y un mundo donde lo público se encuentra cada vez más reducido. La sanidad, la educación, los transportes,…, los servicios públicos, en general, se ven más y más devaluados. Podríamos hablar largo y tendido sobre ello.

Cuando era pequeñita mi madre me decía, sobre todo cuando la estaba incordiando, vete a la calle a jugar un poco. La calle era un elemento común para todo el mundo, la calle representaba el espacio de todos. Esto, cada vez es menos cierto. La calle se ha convertido en un escaparate, una zona de pago y un espacio mínimo de tránsito para que puedas ver lo que se anuncia o vende. No hay chiquillos/as jugando en ella, no hay chavales/as con patinetes, no hay padres enseñando a sus hij@s a montar en bici,…

Lo que te encuentras hoy en día, cada vez va a más, son sitios donde no puedes pasear, donde no puedes ver la arquitectura de la ciudad, donde no hay espacios comunes, sino espacios de transito (gran parte del espacio corresponde a los coches y el espacio para peatones cada vez es más pequeño), donde todo es un soporte para publicidad, donde todo se ha convertido en un posible anuncio, en una posibilidad de mercantilización,…

Os dejo una pequeña muestra de algo que cada vez me resulta más intrusivo.

a.jpg

b.jpgc.jpg

d.jpg

e.jpg

f.jpg

g.jpg h.jpg

La chica que salió de la tarta.

Anuncios

18 comentarios to “Hoy me quejo de…”

  1. edujarto marzo 28, 2007 a 2:57 pm #

    Una cosilla: ¿por qué decir chiquillos/as o utilizar la arroba hij@s?. Si el castellano ya considera “chiquillos” como algo general. Me parece que es llevar el tema de la igualdad a un terreno un tanto tonto (perdona Chica, pero me da esa impresión). Es como una iniciativa que leí hace poco de poner todas las palabras en masculino y femenino: culo-cula, pantalón-pantalona, etc. No sé, la pregunta sería, ¿pa qué?.

    En cuanto al tema del post (perdón por la digresión), es un efecto más del spam que tenemos que vivir, entendiendo por spam el bombardeo de publicidad no deseada. Aunque lo de meter en el mismo saco a las terracitas de los bares que al felpudo del banco santander… no sé, duele.

  2. La chica que salió de la tarta marzo 29, 2007 a 7:18 am #

    A mi no me parece mal normalizar un poco el lenguaje. Durante muchos años ha habido una discriminación negativa, pues ahora un poco de discriminación positiva para igualar, sin caer en la idiotez de culo/cula, por supuesto.
    Respecto a lo de las terrazas, algunas, en plazas, están muy bien, hay espacio de sobra y para todos, pero en una vía de tránsito donde el espacio para los peatones/peatonas (que nooooo, que solo es para picar) ya es corto se coloca una terraza que ocupa un 60% de la vía, formándose apelotonamientos de peatones (por ejemplo, calles representativas españolas como la gran vía madrileña).

  3. la pantera rosa marzo 29, 2007 a 10:07 am #

    Pues aunque no tiene nada que ver con lo que cuenta la chica golosa… yo hoy también me quiero quejarrrrrr…..
    HOY NO QUIERO TRABAJAR!!! ME DA MUCHA PEREZA!!! Y PREFIERO ESTAR EN MI CASITA, VAGUEANDO…

    AY QUE PEREZAAAAA

    joe qué alivio… me apetecía mucho soltarlo!

  4. edujarto marzo 29, 2007 a 10:16 am #

    Pero Chica, el lenguaje ya es normal diciendo “chiquillos”. Lo anormal es “chiquillos/as” y no hay ninguna discriminación al ponerlo terminado en “os” porque es neutro, ni tú ni nadie piensa en chiquillos del sexo masculino únicamente. Se anormaliza el lenguaje por un exceso de celo en lo políticamente correcto.

    Ah!, completamente de acuerdo con lo que dices de las terrazas. Y sin embargo… en calles tipo Argumosa en el barrio de Lavapiés a mi me gusta sentarme en sus terrazas a pesar de que la gente pase cerca de ti.

  5. La chica que salió de la tarta marzo 29, 2007 a 11:37 am #

    En cuanto al plural (jóvenes y jóvenas), pasen y lean:

    http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000018.nsf/(voAnexos)/arch8100821B76809110C12571B80038BA4A/$File/CuestionesparaelFAQdeconsultas.htm#ap19

    http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=g%E9nero2

    El sr. Jarto tiene razón y nadie se la ha quitado. Pero lo comentado anteriormente, un poco de discriminación positiva no viene mal.

  6. Bibliotecaria marzo 29, 2007 a 11:50 am #

    A colación de lo del extremismo (es mi opinión) de poner la algarroba al escribir para indicar que nos referimos a ambos géneros o lo de nombrar por partida doble a un colectivo (chicos y chicas, etc) para no herir susceptibilidades…Ahora algunos gallegos han solicitado a la Real Academia que elimine del diccionario la acepción de “gallego” que hace referencia a tonto y tartamudo, por considerarlas ofensivas para los oriundos de Galicia. La Real Academia lo único que hace es “limpiar, dar brillo y esplendor”, que me lo enseñaron a mí en el cole. Vamos, que recoge el lenguaje de la gente (de mucho millones de gentes)y refleja el significado y uso que se le da al lenguaje, creando de este modo unas reglas. ¿Por qué carajo hay que eliminar esta acepción si es utilizada por hispanoparlantes en algún lugar de este planeta? ¿Por qué carajo no piden también la eliminación de otras acepciones que hacen referencia a tipos de animales (en concreto lagarto, libélula y ave? ¿Por qué carajo no piden la eliminación de la acepción utilizada en algunos países sudamericanos “Dicho de una persona: Nacida en España o de ascendencia española”? No todos los nacidos en España somos gallegos o tenemos ascendencia española, no?
    Vamos, que con esto de lo políticamente correcto nos estamos volviendo locos, hay que verrrrrr.

  7. edujarto marzo 29, 2007 a 11:51 am #

    Uff, he empezado a ver enlaces y ya creía que me ibas a dar pal pelo…

  8. Bola Ocho marzo 29, 2007 a 1:06 pm #

    Os voy a regalar un silloncito a cada uno. La Real Academia Española se fundó en 1713 para combatir cuanto alterara la elegancia y pureza del idioma, y de fijarlo en el estado de plenitud alcanzado en el siglo XVI.
    La institución ha ido adaptando sus funciones a los tiempos. Actualmente «tiene como misión principal velar porque los cambios que experimente la Lengua Española en su constante adaptación a las necesidades de sus hablantes no quiebren la esencial unidad que mantiene en todo el ámbito hispánico».
    Dicho esto, yo creo que la lengua es machista desde sus orígenes (la Academia también lo es puesto que sólo hay tres mujeres)en otros idiomas existe un género neutro, en español no, se usa un genérico masculino, que raro.Poco se puede hacer por alterar la sintáxis pero en cuanto al léxico se pueden realizar todas las modificaciones necesarias y no hay que rasgarse las vestiduras por nada ya que si observas con detenimiento la evolución del castellano desde el latín puedes ver que cientos de palabras ahora significan cosas completamente distintas que antaño, se han inventado otras adaptando extranjerismos, muchas se han olvidado…. La lengua está viva porque la utilizamos nosotros que también lo estamos (unos más que otros)y cambiará y cambiará siguiendo dos criterios: economía y comunicación. Esto es, decir algo con las mínimas palabras posibles (también las más cortas) y que te entiendan. La evolución de todas las lenguas es esa otra cosa es que se esté de acuerdo.

  9. edujarto marzo 29, 2007 a 2:53 pm #

    Bola Ocho, el usar chiquillos/as en vez de chiquillos o algo así, no proviene ni de la economía ni de la comunicación, ni proviene tampoco,según lo veo yo, de una discriminación hacia la mujer. La discriminación viene cuando una mujer cobra menos que un hombre haciendo el mismo trabajo, u otras muchas cosas que todos conocemos. Pero lo de usar os/as viene de un exceso de lo políticamente incorrecto. Entiendase exceso como innecesario. No se gana nada, no se gana ni muchísimo menos igualdad. Es más, como tú comentas, se pierde economía a la hora de comunicarse. Es decir, resumiendo, que me parece una chorrada.

  10. edujarto marzo 29, 2007 a 3:04 pm #

    A todo esto, a mi me da igual eh?. Que parece que hago una cruzada en contra del os/as y tampoco es así… que cada uno hable como le dé la gana. Solo que lo de la igualdad en este caso me parece un poco chorra.

  11. Bola Ocho marzo 29, 2007 a 3:55 pm #

    Pues me parece de los más respetable usar un os/as si quieres hacer patente un mensaje implícito mientras hablas de otra cosa, que supongo que es la intención, a mí me gusta un guiño de vez en cuando, sin caer en lo ridículo. Y no me refería a los chiquillos en particular, me limitaba a divagar sobre el machismo de la lengua, evidentemente puede ser más importante la diferencia de sueldos pero no por eso deja de ser importante el pretendido inmovilismo del lenguaje que en ocasiones hace esas diferencias más patentes. Y lo de que no se gana nada…
    Con lo de economía me refería a la @ o a los sms, la “Ñ” no es otra cosa que dos nn abreviadas y ya la hemos perdido en muchos teclados informáticos… de los gallegos que no había dicho yo nada…me parece comprensible…o es que no se puede cuestionar a un diccionario y a los señores que lo redactan? que no deja de ser un libro, que no es sagrado y que se modifica todos los años…”La ortografía también es gente”, escribió Fernando Pessoa. Y, como la gente, sufre variadas discriminaciones.

  12. La chica que salió de la tarta marzo 29, 2007 a 4:02 pm #

    A mi no me parece innecesario recordar, levemente además en este post, que muchos ámbitos de esta vida son socialmente injustos. Por supuesto, aquí no se pretende ser más papistas que el papa e ir contra las normas, pero ¿por qué algo que nos parece injusto no lo vamos a resaltar de vez en cuando? Como el canon a los cds, es a todas luces injusto, puesto que a todos se nos trata de criminales, pero perfectamente legal, aún así pataleamos porque es injusto socialmente hablando. Ni mucho menos se ha pretendido causar tanta discordia con el asunto ya que el tema de queja era otro.

  13. Curtis marzo 29, 2007 a 4:19 pm #

    Premio a Bola 8 por haber mentado a Pessoa, que me priva cantidad. Y además estoy completamente de acuerdo con el:ella:ell@:ellos:ellas:ell@s. Utilizado con gracia puede tener su punto, sólo cuando nos parezca que tiene gracia, y hoy a mí me lo parece, fíjate tú por dónde. Y además si le toca los cojones a alguien todavía tiene más gracia. Lo siento, Mr. Jarto, le ha caído el muerto. Y además separado por dos puntos, para que afecte más a la vista.

    Y ahora un poema de Pessoa, de su heterónimo Ricardo Reis, que puede venir al pelo de la discusión, o no, pero que gracias a Bola 8 he recordado y que creo puede gustar y acercar a Pessoa a los que o bien no le conozcáis o sólo le conozcáis de oídas.

    Parar ser grande, sé entero: nada
    tuyo exageres o excluyas.
    Sé todo en cada cosa. Pon cuanto eres
    en lo mínimo que hagas.
    Así la luna entera en cada lago
    brilla, porque alta vive.

    No es el mejor, pero para empezar vale, otro día os escribo Tabaquería entero (este de Alvaro de Campos). No, mejor, buscadlo en internet que es muy largo. Os dejo el comienzo:

    No soy nada.
    Nunca seré nada.
    No puedo querer ser nada.
    Aparte de esto, tengo en mí todos los sueños del
    mundo.

  14. Bibliotecaria marzo 29, 2007 a 4:47 pm #

    Bola, con respecto a tu comentario sobre los gallegos: claro que se puede cuestionar el libro y a los señores que lo redactan, pero en este caso, lo único que han hecho estos señores es reflejar el uso que se le da a esa palabra en determinados países. Si cuestionas si esa acepción debería aparecer en el diccionario o no, lo que estás haciendo es cuestionar el significado que le vienen dando a la palabra, desde hace cientos de años, los habitantes(y los descendientes de éstos)de unas regiones que mucho me temo sufrieron la barbarie de conquistadores españoles. Supongo que el usar el gentilicio de forma peyorativa en su día no fue gratuito, otra cosa es que lo sea ahora, pero se trata de historia y cultura y del uso actual de la palabra.

  15. edujarto marzo 29, 2007 a 4:57 pm #

    Claro Curtis, te mentan a Pessoa y caes, gg. Pues voy a luchar un poco. La moda de poner os/as o la arroba viene por ser políticamente correcto, nada más. No se gana nada porque no hay machismo en decir chiquillos. Si alguien lo piensa, pues muy bien, también hay gente que dice que una mancha de grasa en el fondo de una sartén es la cara de jesucristo. La discriminación está en otra parte,y las terminaciones es pasarse en ser políticamente correctos. En general. Habrá situaciones en que haga gracia e incluso que pueda estar justificado, pero no son los casos generales en que se usa normalmente ahora mismo. El caer en el ridículo está a un paso muy muy cortito, porque del mismo modo, cualquiera podría “reclamar poner mesas/os en los pasillos” o llegar al “culo/a” que, repito, creo recordar que ya se pedía por algún sector de la sociedad preocupado por el machismo en el idioma. Y lo siguiente será quejarse del “cojonudo vs coñazo” y que eso es claramente una discriminación contra la mujer.
    Y no, linguísticamente no se gana nada, al contrario, se pierde porque tienes que gastar saliva y está muy cara. Y no, tampoco socialmente se gana nada, porque no se parte de una situación machista en este aspecto en particular. Porque decir ciudadanos en vez de ciudadanos y ciudadanas no es machista.

    Ahora bien, no niego que sea respetable. Yo respeto incluso el escribir en un blog.

  16. Bola Ocho marzo 29, 2007 a 5:29 pm #

    Que bonito poema
    Si dios existe seguro que está también en esa mancha de grasa al fondo de una sartén…mmm que rica me salió la tortilla, parece hecha por los mismos dioses….
    He observado que os encanta poner “culo” como ejemplo…debe ser la primavera!!
    Y esta contestación es fruto de que sigo en el curro, aún.

  17. Perrogrullo marzo 30, 2007 a 7:00 am #

    Solo decir que uno de los argumentos que usan para pedir la eliminación de esos significados de Gallego es que en las regiones de Sudamérica que se usaba en ese sentido ya casi no se hace. Si eso fuera cierto sería normal que lo quitaran, para pasar al diccionario histórico o como se llame, auque esta claro que el BNG no se ha quejado porque esté en desuso…

  18. Farala marzo 30, 2007 a 5:58 pm #

    creo en normalizar y tb en economizar en el lenguaje que es uno de los principios por los que se rige la evolución de las lenguas y lo de poner el género todo el rato es un poco perder el tiempo no?.. mayoría de tias:/as y al revés, digo yo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: