algunos talibanes…

18 Sep

“El tema del aborto está superado por la sociedad navarra, pero algunos grupos de talibanes lo impiden y no hay voluntad política de solucionarlo”. Dicho por una persona que hace unos años fue llevado a juicio por no saltarse el derecho de una mujer a abortar dentro de los casos establecidos en la ley. Sí, hay fanáticos religiosos en Navarra. “Talibanes” que impiden que una mujer pueda abortar en su tierra aunque esté en su derecho de hacerlo. “Aquí no, vete a otra comunidad”. Y luego se quejarán de otros fanáticos… Hay fanáticos, y lo peor es que se les vota.

Más en la noticia de El País. Visto en Escolar.

edujarto.

Anuncios

5 comentarios to “algunos talibanes…”

  1. Ihadar septiembre 18, 2007 a 3:38 pm #

    es que cómo son! con su objeción de conciencia ciertos médicos y farmacéuticos en Navarra… en algunas farmacias de Navarra es imposible comprar condones… ya que no los venden, por “objeción de conciencia”.

  2. edujarto septiembre 18, 2007 a 6:06 pm #

    según la noticia, hay bastantes médicos que no tienen tal objeción de conciencia y aun así no se les permite (aunque sea por presión social o dentro del trabajo) practicar el aborto.

  3. siboney septiembre 19, 2007 a 4:45 pm #

    Viejos y nuevos ateos
    19 de Septiembre de 2007 – 16:41:39 – Pío Moa
    Vale la pena insistir en algunas evidencias que los ciencistas, con espíritu poco científico, no gustan tomar en cuenta. En el siglo XX y ahora mismo han proliferado ideologías laicistas y ateas que han dejado un rastro impresionante de genocidios, en nombre de la ciencia, social o biológica. Este hecho debiera ser analizado seriamente por cualquiera que se proclame ateo, y más si pretende serlo por razones científicas. Pero nos encontramos con el fenómeno opuesto: presenciamos una nueva ofensiva atea que, desde luego, rechaza siquiera ese análisis, lo descarta básicamente y, aprovechando el resurgir de la ideología yijadista en el Islam, se dedica a atacar el cristianismo como supuesto factor de guerra, violencia y atraso. Incluso dicen que, en realidad, aquellas viejas ideologías ateas eran en el fondo religiosas (lo cual recuerda mucho los argumentos comunistas: los comunistas disidentes eran acusados de lo mismo: “idealistas” burgueses, religiosos en definitiva). Mientras nos aseguran que sus intenciones, actitudes y sentimientos (los de los nuevos ateos ) son hermosos y amorosos, y no hay por qué esperar de ellos la repetición de las viejas matanzas.

    Lo que no está claro es el por qué de esos buenos sentimientos suyos. ¿Quizá porque genéticamente están programados en esa dirección, al contrario que los viejos ateos? ¿Quizá porque en su cerebro las zonas de los buenos sentimientos están más desarrolladas?

    Suelen decir algunos de ellos que el hombre es un animal moral. En mi opinión, esa es una descripción mucho mejor que la clásica de animal intelectual o racional. Pero ocurre que con las mismas palabras nos referimos a hechos distintos. La moral es para ellos un hecho básicamente fisiológico, incluso anatómico, y, como los ateos tradicionales, consideran herejía otra interpretación. Un problema que tienen es que si reducimos la moral a un mero producto de la evolución y de los genes, chocamos constantemente con las conductas “inmorales”, que también existen abundantemente. ¿Cómo considerarlas? ¿Cómo enfermedades o malformaciones? Algo así tendrá que ser. Los viejos ateos neutralizaban a estos enfermos como se han neutralizado las vacas locas en Inglaterra. Ahora a los nuevos ateos esa solución les parece demasiado drástica, o bruta –no explican bien por qué—pero se enfrentan con el problema de que algo hay que hacer con esa gente mal evolucionada y mal genetizada, sumamente peligrosa, en definitiva

    ——

    “DENAES denuncia que el Gobierno no tiene voluntad de hacer cumplir la Ley de Banderas”

    Es que tiene voluntad de incumplirla, como tiene voluntad de incumplir la Constitución y de echarla abajo mediante hechos consumados, de acuerdo con los separatistas y los terroristas, y con la colaboración de hecho del PP. Lo de las banderas es solo un aspecto más, pero está bien llamar la atención sobre él, porque mucha gente no entiende la maniobra de los estatutos, por mucho que se explique, pero ve con claridad la de las banderas.

    Decía ayer un sinvergüenza que “muy bien, de acuerdo,hay que cumplir esa ley, pero también las demás, empezando por la de educación ciudadana”. La ley de banderas es constitucional, no de partido, está por encima de los partidos. La de la educación contra la ciudadanía es una ley impuesta por un partido, el partido que incumple la Constitución e intenta hundirla, precisamente.

  4. La chica que salió de la tarta septiembre 20, 2007 a 6:02 am #

    ¿Lo del escrito del ¿señor? Pío Moa es para refutar la entrada del post? Lo siento, soy simplemente atea, vieja o nueva según este señor, atea reitero yo, pero no entiendo a cuento de que viene este comentario suyo citando a Moa, señor o señora Siboney, hablando sobre ateismo mediante una estúpida parábola de las que nos tiene acostumbrados.
    Lo mismo me pasa con el tema de las banderas. No he encontrado la palabra bandera por más que he revisado la entrada que estamos comentando. Me repito en mi escrito y repito, ¿a cuento de qué viene este comentario suyo hablando de la ley de banderas?.
    Aquí se está hablando de cumplir una ley, la ley del aborto, que dice que bajo determinados supuestos tú puedes optar a la opción de abortar. Es un derecho más que se le ha dado a las personas y que se ve recortado por, como dice el sr. Edujarto, talibanes que ni hacen ni dejan hacer bajo amenazas de despido y cosas de ese tipo.

  5. edujarto septiembre 20, 2007 a 8:11 am #

    Siboney, con todos los respetos hacia tu persona, el texto que pones de Pio Moa me parece una estupidez, en donde se inventa a su gusto lo que puede pensar un ateo. No queda claro si pones este texto haciendo querer ver que el aborto es algo inmoral o qué, no lo explicas.
    En fin, que si pones esto intentando hacer ver tu opinión sobre algo relacionado con la entrada, por favor, explícalo mejor, porque no lo entiendo. Una vez lo hagas, discutimos lo mejor que podamos sobre lo que opinas tú de que en Navarra se niegue de facto la posibilidad contemplada por la ley de abortar y sobre lo que opino yo.
    Si quieres, también te cuento por qué opino que el texto de Pio Moa me parece una estupidez, pero creo que eso es salirse del tema de la entrada (tampoco me importa).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: