Socialismo de ayer y de hoy

13 Nov

Me he encontrado hoy en El Pais estos extractos de entrevista al historiador marxista Eric Hobsbawm. Ya que hablábamos sobre Chávez, sus grandezas y miserias, me ha parecido interesante copiapegar este comentario, uno entre varios de los destacados en el artículo:

“El socialismo triunfó en países atrasados y su obsesión fue modernizarlos. En la Unión Soviética la idea era desencadenar una rápida industrialización, y si para hacerlo era necesario recurrir a procedimientos autoritarios, pues adelante. No quiero justificar los campos de trabajos forzados, que son injustificables, pero los logros fueron extraordinarios. Durante la II Guerra Mundial, la Unión Soviética no sucumbió, sino que derrotó al enemigo más poderoso: el ejército alemán. No lo hizo movilizando a las masas. Lo consiguió porque era un país industrializado con notables avances tecnológicos y con gente preparada. El modelo para conseguir una industrialización tan rápida fue el de la economía de guerra. El precio fue no lograr que la economía tuviera una dinámica propia”.

Como la historia la escribe el que vence, a nosotros nos ha llegado el estrepitoso ruido del derrumbe del sistema socialista en el siglo XX y muy poco de los avances que también consiguió. Es sano recordar de vez en cuando que el capitalismo no fue el único motor de la industrialización en el siglo pasado. Y que muchos países se han aprovechado de la economía de guerra para avanzar, mal que me pese.

Curtis.

Anuncios

9 comentarios to “Socialismo de ayer y de hoy”

  1. El de la pandereta de los Count Five noviembre 13, 2007 a 11:12 am #

    En la segunda guerra mundial, la URSS estuvo en un tris de irse al carajo y SÍ movilizó a las masas. Es cierto que sus fábricas (trasladadas más allá de los Urales) fueron capaces de producir en masa el T-34, que fue el tanque que les dio por culo a los alemanes hasta el final de la guerra y que lo consiguieron a base de un sacrificio brutal de los obreros. Evidentemente, algún ingeniero diseñó el T-34

    Sin embargo, la ofensiva alemana de 1941, cuando aún no estaba puesta en marcha la maquinaria de la URSS, llegó hasta los arrabales de Moscú. Algunos lo achacan a la megalomanía de Hitler, otros al agotamiento del ejército alemán después de una campaña otoñal muy dura en la que se consiguieron grandes logros (siempre desde el punto de visto estratégico-táctico, no desde el punto de vista humano, supongo que se sobreentiende durante todo mi post), otros a la resistencia en los frentes norte y sur (heroíca y rozando el patetismo en San Petersburgo/Leningrado)y supongo que será una mezcla de todo. Pero el caso es que el régimen de Stalin estuvo a punto de sucumbir aquel diciembre de 1941 (la caída de Moscú no tendría que suponer la caída de la URSS, pero su importancia clave hubiera hecho casi imposible la recuperación de los soviéticos). Por cierto, que la táctica de Stalin consistió en el sacrificio de miles de soldados mal armados e inexpertos, pero que detuvieron a los alemanes lo suficiente para que llegaran el general Invierno (que se lo pregunten a Napoleón). Stalin era un tipo listo, pero bastante cabrón. Y bastante cobarde, además, ya que estuvo a punto de largarse del país y dejar al régimen a su albedrío. El esfuerzo fue del pueblo eslavo y del patriotismo ruso, no del socialismo, en mi opinión.

    Lo que si consiguieron los soviéticos fue la transformación de un país prácticamente feudal y humillado después de la primera guerra mundial en una mini-potencia antes de la segunda y en una máquina bien engrasada después de ella. De ah´ñi el comentario del ingeniero. Pero alguién tenía que construir los tanques y alguién tenía que aprender a pilotarlos, mientras los mujiks morían en el frente ante la absoluta estupefacción de los soldados del ejército alemán.

    Hitler (con ayuda de la República de Weimar), también convirtió Alemania en una máquina de producir tras haber acabado arruinada y en una crisis brutal al final de la primera guerra mundial. Sus medios: deleznables. Y tampoco eran capitalistas, por cierto.

  2. El de la pandereta de los Count Five noviembre 13, 2007 a 12:23 pm #

    En otro orden de cosas:

    Mucha gente (los punishers del liberalismo) confunde el socialismo/comunismo con la triste aplicación política que éstos han tenido. Caso claro, el de la URSS, y otros en menor medida en cuanto a cifras morbosas y a ensañamiento con la población civil. Este artículo muestra como un sistema económico exitoso tuvo un apartado político lamentable Pero ¿un sistema ecónomico puede estar separado de su aplicación política? ¿puedes aplicar economías comunistas en un sistema democrático? y otra pregunta que lanzo: ¿es peor el comunismo tardío soviético de Gorbachov o Krushev que el sistema supuestamente capitalista de Putin? No veo hoy mejor a Rusia y a su gente que hace veinte años (aunque las Repúblicas Bálticas sí que han mejorado en calidad de vida del pueblo)

  3. La chica que salió de la tarta noviembre 13, 2007 a 12:37 pm #

    ¿Y el liberalismo económico y la democracia? ¿Son compatibles? Me viene esto a la cabeza después de leer el aeropuerto de ricos que va a construir Espe. Y siguiendo con el hilo de Chávez, ¿quién se nombró presidente después del golpe de estado de 2002? Pues uno que ya era presidente, sí, el presidente de la patronal venezolana.

    Todo esto son temas complejos que no dependen tanto de la teoría pero sí, en todo, de la práctica. Si dos tíos son capaces de matarse por ser de equipos de petanca contrarios como vamos a hacer que un sistema funcione, aunque teóricamente pueda verse factible. Ya lo dijo no se quien (churchill, no exactamente de esta forma), la democracia es el menos malo de los sistemas que existen y, añado cada vez más convencido de ello, que este es el mundo menos malo en el que podemos vivir siendo como somos.

  4. El de la pandereta de los Count Five noviembre 13, 2007 a 12:47 pm #

    El liberalismo económico lleva conviviendo con la democracia unos años….CHECK!

    No se me ocurre ningún sistema económico comunista con un sistema político (verdaderamente) demócrata.

    Para mí, el mejor sistema político es la teocracia, pero no con el poder en manos de sacerdotes (a la mierda), sino del mismo Zeus y sus diversos ministros (Apolo, Ares, Dionisios, Afrodita…). Su omnipotencia garantiza resultados y él velará por nosotros. Los griegos no daban un palo al agua y estaban todo el día fornicando con ninfas y faunos. No pagaban seguridad social y el Olimpo proveía. De vez en cuando te toca subir una piedra hasta la cima de una montaña y volverla a subir hasta el día siguiente, pero el resto de la gente vive como dios (siempre y cuando no te pille la flecha y te enamores de tu madre, claro está)

  5. La chica que salió de la tarta noviembre 13, 2007 a 2:43 pm #

    Yo creo que cualquier sistema de gobierno y económico es factible en el momento que estemos todos de acuerdo. Ayyyysss, yo y mis utopias.

  6. Curtis noviembre 13, 2007 a 6:43 pm #

    “No se me ocurre ningún sistema económico comunista con un sistema político (verdaderamente) demócrata.”

    Es cierto que los sistemas comunistas adolecieron gravemente de libertades individuales y no menos cierto que los actuales sistemas económicos capitalistas generan riqueza pero la reparten como el culo. Pero de todas formas, Mr. Pandereta, no me reduzca todo el meollo a una elección entre libertad sí vs. libertad no, que parece esto Un, Dos, Tres de Billy Wilder…

  7. Obí-Wan Kenobí noviembre 13, 2007 a 7:34 pm #

    Que gran película!

  8. El de la pandereta de los Count Five noviembre 14, 2007 a 5:25 am #

    He dicho que no se me ocurre, Don Curtis, no que no exista, ni tan siquiera de manera utópica ¡Que me disecciona todo con pinza!

    Un, Dos, Tres tenía bastantes cosas ocultas, por cierto.

  9. edujarto noviembre 15, 2007 a 2:58 am #

    Estoy con Pandereta man, Un, Dos, Tres no se reducia a libertad si vs libertad no. Protesto.

    Y con respecto a las preguntas lanzadas tanto por La chica que salio de la tarta y por Mr. Pandereta casi que las responderia con un no a todas creo yo…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: