¿Tsunami bipartidista?

10 Mar

Así acabo de leer a Llamazares calificar esto de la democracia en España, supongo que buscando un titular mañana con vistas a una posible reflexión. Y me ha dado por pensar si es cierto.  Si hacemos un par de cuentas, y solo contamos el % de votos conseguidos para distribuir los escaños con el 95% y pico de los votos escrutados, la cosa pasa a ser del siguiente modo (entre paréntesis los escaños actuales):

PSOE (169): Con el 43.74% de los votos, tendría 153 escaños (-16).

PP (154):  Con el 40.13% del total de votos, tendría 140 escaños (-13).

IU (2): Con el 3.83%, tendría 13 escaños  (+11).

CIU (10): Con el 2.99% tendría  10 escaños (0).

Esquerra (3): Con el 1.15% de los votos tendría 4 (+1).

EAJ/PNV (6): Con el 1.23% de los votos tendría 4 (-2).

UPD (1): Con un 1.22% de los votos tendría  4 (3).

Y más, que me he cansado. Sí que parece que el actual sistema favorece la “gobernabilidad” pues con el sistema directo tendrían que pactar más. También parece que IU tiene motivos para intentar cambiar el sistema. Hay que tener en cuenta que una mayor representación conlleva mayores posibilidades de influir en futuras campañas al disponer de más fondos, y más presencia en los medios.  Otra cosa que se ve es que el sistema actual no favorece a los partidos nacionalistas, por lo menos de lo de arriba. Supongo que habría que elegir entre bipartidismo y posibilidad de una inestabilidad política, no?. O me he equivocado en algo?

edujarto.

Anuncios

7 comentarios to “¿Tsunami bipartidista?”

  1. edujarto marzo 10, 2008 a 12:53 am #

    Por cierto que a ver si se entera la gente que esto de las elecciones no es un partido de futbol. ¿Qué es eso de “que vote que vote zp/rajoy el que no vote” en unas elecciones?. La gente es forofa hasta para esto…

  2. surco marzo 10, 2008 a 2:02 am #

    Estoy de acuerdo. La ley D´Hondt se usa para favorecer la estabilidad. IU sale perjudicada, así como cualquier partido nacional no mayoritario. de todas formas IU debería hacerse otras preguntas, como p.e por que ha perdido más de un millón de votos en 10 años. Lo del forofismo…ha sido siempre. Siempre pienso en el mismo ejemplo. No me creo que en este país hubiese 1.500.000 anarquistas hace 70 años; mucha gente era y es de CNT, de IU, del Psoe o del PP como el que es del Betis, del Madrid o del Barsa.

    Por cierto, esta semana sacaremos alguna propuesta…si os apuntais a eso del deporte….

  3. El de la pandereta de los Count Five marzo 10, 2008 a 6:31 am #

    Me parece un estudio curioso, siempre se ha achacado a esta ley la amplia representación “nacionalista” en el parlamento.

    En cuanto a IU, han sido las victimas de la guerra civil permanente en las izquierdas (que también ocurrió durante la guerra civil propiamente dicha): chinos, troskistas, socialistas, anarquistas, tigres, tigres, leones, leones…demasiadas tendencias imposibles de aglutinar en un sólo partido (y con odio eterno jurado entre ellos por razones perdidas en el tiempo, como el caso de chinos y troskos). La derecha siempre ha tendido a ser más monolítica en ese sentido (sin ofensa de por medio, antes de que se me lancen a la yugular). Mientras los socialistas han ido derivando hacia una “izquierda” (en fin) más bien centrada y moderada en sus formas y en sus actos, muy al gusto europeo (Blair, la izquierda francesa…), IU ha derivado entre la izquierda más “vocinglera” (sin ánimo de ofensa tampoco) y el quiero y no puedo, dando la impresión en el votante medio de querer quemar algunas iglesias y revivir el pasado y quedándose el votante de izquierdas más convencido con cara de que el proyecto es confuso y poco centrado y bastante populista. Al final, sólo reciben el voto del joven de izquierdas más convencido, ya que los otros votan al PSOE, “por si acaso” (por si acaso sale el “diablo”).

    Yo a lo del deporte me apunto.

  4. la chica que salió de la tarta marzo 10, 2008 a 7:54 am #

    Como dice Surco, la ley d’Hont implica que una persona/un voto sea cierto pero que un voto de A y un voto de B no sean iguales y no valgan lo mismo. Eso es una discriminación y deja la votación como algo menos democrático puesto que no todos somos iguales a la hora de votar.

    En este caso, escrutado el 99.99%:
    CiU 774.317 votos 11 diputados.
    I.U. 963.040 votos 2 diputados.

    CiU con 188.723 votantes menos obtiene 9 diputados más!!!!

    Respecto a los resultados, me asombra que unas personas que han estado 3 años y medio hablando de cuentos sobre montañas no tan lejanas y desiertos no tan remotos y unos pocos meses hablando de crisis económica sean capaces de obtener más de 10 millones de votos. Esto me deja cada vez más claro que hacemos como Manu Chao y votamos en contra. A la derecha, ZP le huele a Azufre y con él vendrán los siete males y a pesar de la oposición lamentable que han hecho les han votado para quitar al PSOE. A la izquierda, creo que lo único que tiene claro a día de hoy es que no quiere que gobierne el PP y, aún habiendo hecho una política de preescolar con medidas, es muchos casos, lamentables en la forma, han votado PSOE.

  5. El de la pandereta de los Count Five marzo 10, 2008 a 8:27 am #

    Pero no es CiU el que le quita los escaños a IU, son PSOE y PP, Chica.

  6. la chica que salió de la tarta marzo 10, 2008 a 10:07 am #

    Lo se,lo se, solo era una comparación de que los votos no son iguales. Tengo claro eso de que el nacionalismo no sale beneficiado por la Ley d’Hont. Hay partidos que sí y partidos que no.

  7. surco marzo 10, 2008 a 12:36 pm #

    El de la pandereta. Estoy de acuerdo con casi todo lo que comentas, pero debemos tener en cuenta que lo que expones son handicaps, no realidades deterministas. Me explico.En el 96 IU presentaba el mismo cuadro que expones y la sociedad era igual de bipartidista que hoy. Sin embargo consiguió 1 millón de votos más y 21 diputados.Eso quiere decir que los condicionantes que planteas y que son correctos, bien gestionados dan 21 diputados y mal gestionados 2.
    Solo hay dos diferencias entre la IU de entonces y la de ahora. Un lider sólido ( Anguita) y una situación de crisis. Lo segundo ha llegado. Lo primero es un viaje que IU debe conseguir solita o desaparecer como tal.
    Es cierto que al mínimo síntoma de que algo va mal, se le intentará cortar la cabeza a ese coordinador por los elementos que planteas ( Anguita tb terminó siendo cuestionado), pero si lo consiguen, tendrán un par de elecciones buenas.Hay un espacio natural de 2 millones de votos a la izq del Psoe si las cosas se hacen bien ¿ las hará bien IU?. No creo. Estoy seguro de que ahora los viejos del PCE ya estarán tomando posiciones..una pena

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: